Ухвала суду № 115376272, 29.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16876/16-к

провадження № 1-кп/753/98/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що 28.09.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006 р), ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п.1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2019 року), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Враховуючи викладене, наявний ризик того, що ОСОБА_7 буде переховуватись від суду та слідства.

Прокурор ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого клопотання прокурора, вказала, що зазначені в клопотання обставини були досліджені судом в ході розгляду аналогічного клопотання 24.09.2021 року. Щодо нового повідомлення про підозру, то вона аналогічна обвинувальному акту, що розглядається Дарницьким районним судом м. Києва. Крім того, по вказаній підозрі Печерський районний суд м. Києва розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ст. 194 КПК України).

Вказані норми покладають на суд обов`язок розглядати обґрунтованість достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, а саме те, що він одружений, має постійне місце проживання; його належну процесуальну поведінку з початку розгляду кримінального провадження судом, а саме з 13.09.2016 року, те, що він раніше не судимий, та те, що вказані в клопотанні прокурора обставини, вже були розглянуті Дарницьким районним судом м. Києва 24.09.2021 року, та були предметом розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Печерському районному суді м. Києва, приходить до обґрунтованого висновку про недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 331 КПК України,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: