Рішення № 115373100, 29.11.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.2023м. СумиСправа № 920/1102/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат Хлібопродуктів» Державного агентства резерву України

про стягнення 2642938 грн 45 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Сахнов Д.А. в режимі відеоконференції

від відповідачів: не прибув.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 2642938 грн 45 коп. заборгованості по договору постачання електричної енергії споживачу №1818 від 01.07.2019, до умов якого відповідач приєднався заявою-приєднанням від 01.07.2019, обравши комерційну пропозицію №4ВС. З 01.11.2020 сторони договору узгодили, що дана комерційна пропозиція змінюється новою, узгодженою між сторонами, комерційною пропозицією №3 ВП. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 39644 грн 08 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов Договору у грудні 2022 року, лютому-травні 2023, липні-серпні 2023 року було поставлено та відповідачем спожито 753682 кВт*год електричної енергії на загальну суму 3897556 грн 34 коп. Оскільки відповідачем оплата за спожиту електричну енергію була здійснена не в повному обсязі, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення основного боргу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 25.10.2023.

Розгляд справи 25.10.2023 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. брала участь у заходах з підвищення кваліфікації.

Ухвалою суду від 30.10.2023 підготовче засідання у справі призначене на 08.11.2023.

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2023 закрито підготовче провадження у справі №920/1102/23, справу призначено до судового розгляду по суті на 29.11.2023.

29.11.2023 від відповідача до суду надійшла заява «про відкликання позовної заяви» (вх №1365), у якій він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням у відрядженні у м. Зіньків Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Суд звертає увагу сторін на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Представник позивача у клопотанні про відкладення навів причину неможливості з`явитися в судове засідання відрядження, проте до клопотання представником не додано будь-яких належних письмових доказів. Тому клопотання представника відповідача є необґрунтованим.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №1365 від 29.11.2023).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, представник відповідача у судове засідання не прибув, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

01.07.2019 між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №1818 ), до умов якого відповідач приєднався заявою - приєднанням від 01.07.2019, обравши Комерційну пропозицію № 4 ВС. З 01.11.2020 року Сторони Договору узгодили, що дана Комерційна пропозиція заміняється новою, узгодженою між Сторонами, Комерційною пропозицією № 3 ВП.

За умовами Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору та копією заяви-приєднання до договору (а.с.7-13).

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку, а відповідач спожив у у грудні 2022 року, лютому-травні 2023, липні-серпні 2023 року - 753682 кВт*год електричної енергії. В підтвердження вказаних фактів позивачем подані докази: листи № 90-05/1054 від 14.08.2023, №90-05/1268 від 14.09.2023 АТ «Сумиобленерго» про обсяги споживання електричної енергії (а.с.18,19), рахунки за грудень 2022, лютий-травень 2023, липень-серпень 2023, акти прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії за грудень 2022, лютий-травень 2023, липень-серпень 2023 (а.с.20-31).

АТ «Сумиобленерго» відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії (затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311) виконує функції адміністратора комерційного обліку та надає сертифіковані данні, що використовуються всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

Відповідно до підпункту 1 п. 6.2. Договору відповідач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату активної електричної енергії згідно з умовами Договору.

Згідно п. 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію позивач має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій формі.

Позивач надав відповідачу рахунки на оплату. В рахунках зазначено, що остаточний розрахунок повинен бути проведений відповідно: за грудень 2022 до 17.01.2023, за лютий 2023 до 17.03.2023, за березень 2023 до 17.04.2023, за квітень 2023 до 17.05.2023, за травень 2023 до 16.06.2023, за липень 2023 до 17.08.2023, за серпень 2023 до 15.09.2023. Рахунки отримані відповідачем нарочно. Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача.

Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір. Позивачем відповідачу було поставлено у грудні 2022 року, лютому-травні 2023, липні-серпні 2023 року електричну енергію по Договору на суму 3897556 грн 34 коп. Відповідачем електричну енергію було прийнято, що підтверджується відповідними листами, рахунками і не заперечується відповідачем. Однак за отриману електричну енергію відповідачем сплачено частково, що є порушенням умов Договору та вищезазначених норм матеріального права. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 2642938 грн 45 коп.

Отже, відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту заборгованості відповідача перед позивачем по Договору на суму 2642938 грн 45 коп., заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 39644 грн 08 коп.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до Державного підприємства «Охтирський комбінат Хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення 2642938 грн 45 коп. задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Охтирський комбінат Хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (вул. Армійська, буд. 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 00956031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537) 2642938 грн 45 коп. заборгованості, 39644 грн 08 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 04.12.2023.

СуддяО.Ю. Резніченко