Вирок № 11537269, 21.08.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа 1-289/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора Кузьменка В.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Словаччини, Західно-

словацької області, м. Комарно, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта середня спеціальна, працюючого в ПП Телерадіокомпанія

РКТ 2 радіомонтером, не військовозобов»язаного, неодруженого,

раніше не засудженого,

за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив умисний злочин проти здоров»я особи на території Роменського району при слідуючих обставинах:

Так , 10.05. 2010 року близько 21 години біля магазину «Продукти» в с. Плавинище, Роменського району знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 В цей час між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої вони обмінялися між собою ударами. Побачивши це , ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 і на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс йому удар правою рукою в обличчя, а саме в область нижньої щелепи. В результаті цього удару ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження: ангулярний перелом лівої щелепи зліва без зміщення.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2, який знаходився на стаціонарному лікуванні в Сумській клінічній лікарні з 15.05 по 22.05.2010 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя , але потягли за собою довготривалий розлад здоров»я, так як для повного зрощення перелому необхідно строк більше трьох тижнів.

Згідно з висновками додаткових судово-медичних експертиз № 346 та № 347 від 26.07.2010 року встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи зліва у ОСОБА_2 могли виникнути в результаті нанесеного йому удару кулаком правої руки в область лівого кута щелепи, як це було продемонстровано ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудний ОСОБА_3 визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке ,що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Вказану при пред»явленні обвинувачення органами досудового слідства кваліфікуючу ознаку ст. 122 ч. 1 КК України «або значну стійку втрату працездатності не менше як на одну третину» суд вважає слід виключити, так як доказів значної стійкої втрати працездатності потерпілим ОСОБА_2 в ході досудового слідства та судового розгляду не було добуто.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, та особу винного, який раніше не засуджувався, має молодий вік, в скоєному розкаявся, працює.

Суд також приймає до уваги ту обставину, що потерпілий ОСОБА_2 своєю неправомірною поведінкою сприяв скоєнню злочину відносно нього і в даний час просить суворо не карати підсудного, так як йому було частково відшкодовано витрати за лікування і інших претензій він до підсудного не має.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді виправних робіт за місцем його роботи .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному слід залишити підписку про невиїзд .

Цивільний позов Роменського міжрайонного прокурора про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної адміністрації відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 в розмірі 976 грн 22 коп. підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 (одного) року виправних робіт за місцем його роботи з щомісячним відрахуванням на користь держави 10 відсотків його заробітку .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної адміністрації (м. Суми, площа Незалежності, 3, р/р 31415544700001 код 23632949 МФО 837013 в УДК в Сумській області) відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 976 грн 22 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області на протязі 15 діб з

моменту його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.М. ОЧИРГОРАЄВА