Рішення № 1153711, 19.11.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.07 р. Справа № 4/345

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер”

м. Краматорськ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Волноваха

про стягнення 20456,79грн. заборгованості, 3% річних, пені та процентів за користування чужими грошовими коштами

за участю представників сторін:

від позивача - Сирадоєв О.М. - за довіреністю № 4/юр від 01.10.2007р.,

від відповідача - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 20456,79грн., з яких: 12700,00грн. - сума заборгованості, 60,60грн. - 3% річних, 322,95грн. - пеня, 7373,24грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №41-Р від 18.06.2007року, специфікація №1 до договору, видаткову накладну №2417 від 09.08.2007року на суму 30528,00грн. та довіреність серії ЯЕЯ №663582 від 09.08.2007року, по яких отриманий товар.

Відповідач погодився в позовом частково в сумі боргу, яку він сплатив з про строчкою, що підтверджено копіями платіжних доручень, та пені і річних за прострочку виконання грошового зобов'язання, заперечує проти вимог позову в частині нарахування 7373,24грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки № 41-Р від 18.06.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, а саме: предмет договору, умови та строки поставки, ціна, порядок розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ТОВ “Краматорський шифер” м. Краматорськ, він же позивач, взяв на себе зобов'язання постачальника, а саме: передати покупцю - ФОП ОСОБА_1м. Волноваха продукцію, а останній прийняти та оплати її у кількості, асортименті та по цінам, зазначеним в специфікації, яка являється невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору) у вигляді 100% попередньої оплати, згідно виставленого рахунку на попередню оплату протягом 3-х днів з моменту пред'явлення рахунку (п. 3.4 договору).

В цьому ж пункті сторонами передбачені альтернативні умови та строки оплати, а саме: у разі, якщо постачальник здійснить поставку продукції без попередньої оплати, то покупець зобов'язаний оплатити продукцію (з урахуванням витрат, пов'язаних з її доставкою), протягом 10 календарних днів з моменту її відвантаження.

Відповідачем на підставі довіреності серії ЯЕЯ №663582 від 09.08.2007року одержана продукція по видатковій накладній №2417 від 09.08.2007року на суму 30528,00грн. і підтверджує відповідач.

Відповідач в порушення умов п. 3.4 договору оплатив отриману ним продукцію з порушенням встановленого договором строку.

2

Оплата одержаного відповідачем шиферу підтверджується платіжними дорученнями: №1 від 28.08.2007року - 7329,00грн., №20 від 29.08.2007р. в сумі 10500,00грн., № 11 від 10.10.2007р. в сумі 2400,00грн., № 12 від 18.10.2007р. в сумі 2200,00грн., №18 від 16.11.2007р. в сумі 700,00грн. що підтверджено відповідачем не надані позивачем.

Таким чином, сума боргу на час вирішення даного спору сплачена відповідачем в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що спір в частині загального боргу вирішений, про що свідчать докази оплати боргу відповідачем, тому суд за відсутністю предмету спору в частині стягнення 12700грн. припиняє у відповідності з п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статтях 526,530 Цивільного кодексу України, боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, тому вимоги позивача щодо стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний на підставі ст.625 ЦК України сплатити суму боргу разом з 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення 60,60грн. - 3% річних в повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника пені задовольняються в повному обсязі, тобто в сумі 322,95грн., так як Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний пеню сплатити з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 7373,24грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, які нараховані на підставі п. 7.5 договору та статей 536,694 Цивільного кодексу України, суд відмовляє в цій частині позову, виходячи з наступного:

У відповідності з п. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Пункт 2 статті 536 Цивільного кодексу України зазначає, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється зокрема договором.

Сторони на виконання вимог вищезазначеної норми в п. 7.5 договору передбачили, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами складає один процент від простроченої суми, за кожен день користування грошовими коштами постачальника.

Плата за користування чужими коштами не є санкцією і тому для стягнення цієї плати наявність договору між сторонами зовсім не обов'язкова. Стаття 536 ЦК України, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог щодо стягнення процентів в сумі 7373,24грн. за користування чужими грошовими коштами, передбачає відповідальність не за погашення будь-якої кредиторської заборгованості, а лише у випадку, коли має місце фактичне користування одним господарським суб'єктом грошовими засобами іншого органу при відсутності прострочки в оплаті термінових платежів за продукцію (товари, послуги), за що нараховується у відповідності з статтями 549ЦК України неустойка.

Позивач у відповідності з вимогами ст.33 ГПК України, повинен довести суду, що відповідач користувався коштами позивача і оскільки факт користування чужими коштами (позивача) не доведено, суд відмовляє у вимогах щодо стягнення 7373,24грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача, який сплатив несвоєчасно одержану продукцію, виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі 130,83грн.

На підставі ст.ст.526,530,536,546,549,625,694 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,229 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,п.1-1ст.80, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

3

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м. Краматорськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Волноваха про стягнення 7756,79грн. частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серії В00 №НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м. Краматорськ-84302, вул. Привокзальна, 2, ЄДРПОУ 32879254, п/р №26008301512227 у філії “Відділення Промінвестбанку у м. Краматорськ”, МФО 334141: 60,60грн. - 3% річних, пеню в розмірі 322,95грн., 130,83грн. державне мито та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12700,00грн. за відсутністю спору .

Відмовити у частині вимог щодо стягнення 7373,24грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 19.11.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу