Ухвала суду № 115371075, 04.12.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/570/23

УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районногосуду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

01.05.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме, витребування у АТ «ОТП Банк» банківську виписку з рахунку позичальника, що підтверджує рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня 20 лютого 2021 року, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи, таке клопотання підлягає до задоволення. У сторони позивача відсутня можливість самостійно отримати потрібні документи для з`ясування обставин, що мають значення для справі.

Ухвалою від 08.09.2023 клопотання представника позивача задоволено. Витребувано з акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43 Київського району Київської області, поштовий індекс 01033) банківську виписку з рахунку позичальника, що підтверджує рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня 20 лютого 2021 року, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Копію зазначеної ухвали акціонерне товариство «ОТП Банк» отримало на електронну пошту в сканованому вигляді з електронної пошти Полонського районного суду Хмельницької області 20.09.2023. Того ж дня з цієї електронної пошти до суду надійшло повідомлення про те, що банк приймає в роботу документи, надіслані електронною поштою та підписані Кваліфікований електронним підписом. 20.09.2023 судом було надіслано ухвалу суду від 08.09.2023 шляхом відправлення на електронну пошту банку через єдину автоматизовану систему документообігу суду, звідки всі процесуальні документи відправляються підписані Кваліфікованим електронним підписом.

Однак, докази суду не подані, про неможливість їх подання не повідомлено.

Суд, проаналізувавши фактичні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 7 і 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф (ст.144 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин.

З цих підстав, враховуючи неподання акціонерним товариством «ОТП Банк» доказів, які витребувані судом та неповідомлення про неможливість подати ці докази, суд вважає правильним та необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо зазначеного учасника справи у вигляді штрафу.

Одночасно, суд роз`яснює те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання ухвали суду, а також зауважує, що частина 2 ст.148 ЦПК України дозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що докази суду не надано, суд вважає, є підстави для відкладення судового засідання для витребування у відповідача доказів повторно.

Керуючись ст.148 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з керівника акціонерного товариства "ОТП Банк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43 Київського району Київської області, поштовий індекс 01033, код ЄДРПУО 04366719) на користь держави штраф у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсотвісімдесят чотири) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Витребувати повторно в акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43 Київського району Київської області, поштовий індекс 01033) банківську виписку з рахунку позичальника, що підтверджує рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня 20 лютого 2021 року, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Запитувані судом письмові докази надати суду в строк до 19.12.2023.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде вирішено питання про застосовування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині стягнення штрафу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.А. Горгулько