Постанова № 115370940, 04.12.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/743/23

Провадження № 3/670/437/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023року о 21год.23хв.в с. Пилипи-Олесандрівські Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольногосп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився, при цьому проводилась безперервна відео фіксація, чим вчинив чотири рази протягом року одне порушення, чим порушивп. 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/743/23.

06.11.2023року о 21год.23хв.в с. Пилипи-Олесандрівські по вул. Молодіжна Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», повторно протягом року, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/744/23.

18.11.2023року о 15год.39хв.в с. Пилипи-Олесандрівські по вул. Яблунева Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, оскільки взагалі його не отримував, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22.11.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/770/23.

18.11.2023року о 15год.39хв.в с. Пилипи-Олесандрівські по вул. Яблуневій Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольногосп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Дане правопорушення ОСОБА_1 чинив третє протягом року, чим порушивп. 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/780/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та пояснив, що 06.11.2023 року керував автомобілем у себе в саду вдома, де позаду нього їхали працівники поліції, які потім його зупинили. Після зупинки транспортного засобу він відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у КНП «Віньковецька БЛ», оскільки перед цим вживав спиртні напої. Та підтвердив, що цього ж дня, 06.11.2023 року керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії «В», оскільки взагалі не отримував посвідчення водія категорії «В». 18.11.2023 року він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, коли його зупинили працівники поліції. Після зупинки транспортного засобу він відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, оскільки перед цим вживав спиртні напої. Та 18.11.2023 року керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії. Автомобіль ВАЗ 217030, яким він керував коли його зупиняла поліція, не належить йому на праві власності, а належить ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1-3 ст. 266 КУпАПводії,які керуютьтранспортними засобами,морськими,річковими,малими,спортивними суднамиабо воднимимотоциклами іщодо якихє підставивважати,що вониперебувають устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,підлягають відстороненнювід керуванняцими транспортнимизасобами,морськими,річковими,малими,спортивними суднамиабо воднимимотоциклами таоглядові настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідноп. 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.3ст.130КУпАПпередбаченоадміністративну відповідальність, у разі вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року(надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.6-8Порядку водійтранспортного засобу,що відмовивсявід проведенняогляду намісці зупинкитранспортного засобуабо висловивнезгоду зйого результатами,направляється поліцейськимдля проведенняогляду довідповідного закладуохорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 06.11.2023 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотест «DRAGER Alсotest 6810 ARAM» на місці зупинки та у КНП «Віньковецька БЛ».

Згідно відеофайлів файл № 0000000_00000020231106222316_0010, файл № 0000000_00000020231106223817_0012, файл № 0000000_00000020231106224409_0013, файл № 20231106213634X300000_070196, файл № 20231106215135X300000_070196, файл № 20231106215528X300000_070196, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 16.11.2023 року керував транспортним засобом на польовій дорозі та на вимогу працівників поліції зупинитись, а саме з використанням звукового сигналу та проблискових маячків, він не відреагував і їхав далі на своє домогосподарство, де вже сам зупинився і вийшов з автомобіля. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Та керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом. Потім на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року у справі № 670/646/23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130,ч.5ст.126КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфіскації транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 31.10.2023 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 06.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року серії ААД № 405619; актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів щодо ОСОБА_1 ; постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року у справі № 670/646/23; записом із відеофіксацією події файл № 0000000_00000020231106222316_0010, файл № 0000000_00000020231106223817_0012, файл № 0000000_00000020231106224409_0013, файл № 20231106213634X300000_070196, файл № 20231106215135X300000_070196, файл № 20231106215528X300000_070196, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 18.11.2023 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотест «DRAGER Alсotest 6810 ARAM» на місці зупинки та у медичному закладі.

Згідно відеофайлів файл № 20231118154850X300063_ВХ0063, файл № 20231118155851X300063_ВХ0063, файл № 20231118160851X300063_ВХ0063, файл № 2023111816185X300063_ВХ0063, файл № 20231118162852X300063_ВХ0063, файл № 20231118163853X300063_ВХ0063, № 20231118164854X300063_ВХ0063, № 20231118165014X300063_ВХ0063, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 18.11.2023 року був зупинений працівниками поліції 18.11.2023 року під час керування автомобілем, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Та керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом. Потім на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року у справі № 670/646/23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130,ч.5ст.126КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфіскації транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 31.10.2023 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 18.11.2023 року адміністративного правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2023 року серії ААД № 405431; актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів щодо ОСОБА_1 ; постанови Віньковецькогорайонного судуХмельницької областівід 18.10.2023року усправі №670/646/23;записом ізвідеофіксацією подіїфайл №20231118154850X300063_ВХ0063,файл №20231118155851X300063_ВХ0063,файл №20231118160851X300063_ВХ0063,файл № 2023111816185X300063_ВХ0063,файл № 20231118162852X300063_ВХ0063,файл №20231118163853X300063_ВХ0063,№ 20231118164854X300063_ВХ0063,№ 20231118165014X300063_ВХ0063, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно вимог п.2.1(а)Правил водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно повідомлення сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області № 2824/121/119/125/101-2023 від 07.11.2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні06.11.2023року адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП,підтверджується матеріаламисправи проадміністративні правопорушення,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 405602від 06.11.2023року,постановою Віньковецькогорайонного судуХмельницької областівід 18.10.2023року усправі №670/646/23,довідкою СПД№1ВП №3Хмельницького РУПГУНП вХмельницькій області№ 2824/121/119/125/101-2023від 07.11.2023року; записом ізвідеофіксацією події: файл №0000000_00000020231106222316_0010,файл №0000000_00000020231106223817_0012,файл №0000000_00000020231106224409_0013,файл №20231106213634X300000_070196,файл №20231106215135X300000_070196,файл №20231106215528X300000_070196, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні18.11.2023року адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП, підтверджуєтьсяматеріалами справипро адміністративніправопорушення,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 405623від 18.11.2023року,постановою Віньковецькогорайонного судуХмельницької областівід 18.10.2023року усправі №670/646/23,довідкою СПД№1ВП №3Хмельницького РУПГУНП вХмельницькій області№ 2931від 20.11.2023року; записом із відеофіксацією події: файл № 20231118154850X300063_ВХ0063, файл № 20231118155851X300063_ВХ0063, файл № 20231118160851X300063_ВХ0063, файл № 2023111816185X300063_ВХ0063, файл № 20231118162852X300063_ВХ0063, файл № 20231118163853X300063_ВХ0063, № 20231118164854X300063_ВХ0063, № 20231118165014X300063_ВХ0063, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області № 2931 від 20.11.2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №405619 від 06.11.2023 року, серії ААД №405602 від 06.11.2023 року, серії ААД №405431 від 18.11.2023 року, серії ААД №405623 від 18.11.2023 року власником транспортного засобу ВАЗ 217030 держаний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 670/743/23.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщоособа вчинилакілька адміністративнихправопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,тому адміністративнестягнення повиннебути накладеноза санкцієюправопорушення,передбаченого ч.3ст. 130 КУпАП.

При призначенніпокарання,суд враховуєхарактер вчиненогоадміністративного правопорушення,особу ОСОБА_1 ,який непрацює,одружений,має наутримані двохмалолітніх дітей,а томусуд приходитьдо висновку,що на ОСОБА_1 необхідно накластиадміністративне стягнення,передбачене санкцієюч.3ст.130КУпАП,яке єбільш серйознимз числавчинених,у видіштрафу урозмірі 3000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить51000грн.(3000х17грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким він керував.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.2ст.19закону України«Про міжнароднідоговори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р. та «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції.У справі«Надточій протиУкраїни» ЄСПЛзазначив,що УрядУкраїни визнавкримінально-правовийхарактер КУпАП.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу на позицію висловлену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у справі №702/301/20 від 04.09.2023 року, в якій зазначається, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання. Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК України, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суду» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вказаний правовий висновок, а також враховуючи, що ні Глава 3 та 4 КУпАП, ні ст. 130 КУпАП не містить жодних обмежень чи заборони щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом до особи, яка не має такого права, то суд враховуючи принцип справедливості та принцип рівності всіх перед законом, а також з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобіганню вчинення нових правопорушень, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 126, 130, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.п. 2.1 (а), 2.5 Правил, п. 2 розділу І Інструкції, п. 6-8 Порядку

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.130 (справа № 670/743/23), за ч.5ст.126 (справа№ 670/744/23),за ч.5ст.126 (справа № 670/770/23), ч.3ст.130 (справа № 670/780/23), об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/743/23.

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )винним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.5ст.126та ч.3ст.130КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі 3000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить51000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв