Ухвала суду № 115367291, 29.11.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6755/18

Провадження № 1-кс/461/6830/23

УХВАЛА

Іменем України

29.11.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчої ВРЗуСТ СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідча ВРЗуСТ СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотанняобґрунтовує тим,що 26.07.2017 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 14 серпня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України. 28.04.2023 до СУ ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з СМПС ГУНП у Львівській області про те, що 26.04.2023 працівниками прикордонної охорони міжнародного аеропорту Краків-Баліце затриманий громадянин України ОСОБА_5 . 02.05.2023 СУ ГУНП у Львівській області скеровано до Львівської обласної прокуратури клопотання та матеріали щодо екстрадиції ОСОБА_5 , процедура якої на даний час триває. Слідча повідомила, потерпілий ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження подав цивільний позов. Окрім того, слідча зазначила, що на праві власності підозрюваного перебуває автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, рік випуску 1997, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , дата реєстрації 27.10.2007. Відтак, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідча в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримала, просила таке задоволити.

Окрім того, слідча подала клопотання про проведення судового засідання без застосування засобів аудіо та відео фіксації.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першоюст.170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог п.п.1-4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів; спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчим управлінням ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014140000000662 від 24.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 23 жовтня 2014 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, керуючи мікроавтобусом "Mercedes Benz Spinter", реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухаючись ним по вул. Львівській, що у м. Городок в напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки в районі будинку №543, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п.п. 2.3 б), д), Розділу 12 п.п. 12.1, 12.3, Розділу 14 п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснюючи обгін інших транспортних засобів на прямій ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, де своєчасно з моменту виникнення небезпеки у вигляді велосипеда «McKenzie» під керуванням велосипедиста ОСОБА_8 який рухався по проїзній частині дороги в попутному із ним напрямку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із ним, внаслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

26.07.2017 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.04.2023 до СУ ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з СМПС ГУНП у Львівській області про те, що 26.04.2023 працівниками прикордонної охорони міжнародного аеропорту Краків-Баліце затриманий громадянин України ОСОБА_5 .

02.05.2023 СУ ГУНП у Львівській області скеровано до Львівської обласної прокуратури клопотання та матеріали щодо екстрадиції ОСОБА_5 , процедура якої на даний час триває.

Окрім того, у липні 2023 року потерпілий ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження подав цивільний позов.

Згідно довідки УКА у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, рік випуску 1997, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , дата реєстрації 27.10.2007, слідство про реєстрацію BCC 040801.

Слідчою доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту єзабезпечення цивільного позову. Дані процесуальні дії визначені положеннямст. 170-172 КПК України. Зокрема, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). В якості таких вимог та підстав слідчим до клопотання про накладення арешту надано копію цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в порядку ст.128 КПК України.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню майна та подальшого відчуження такого, а відтак і утруднення відчуження шкоди, завданої внаслідок правопорушення.

Відтак, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ВРЗуСТ СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №12014140000000662 від 24.10.2017 накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1