Ухвала суду № 115364884, 04.12.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/22561/23

Провадження № 1-кс/344/8746/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 28.11.2023 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. На обґрунтування скарги зазначено, що на виклик ОСОБА_3 прибули працівники поліції, які отримали від нього письмову заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, для реєстрації, однак відомості до ЄРДР не внесенні, що стало причиною даного звернення до суду із скаргою. Таким чином, скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб Івано-Франківського РУП внести до ЄРДР інформацію про злочин за поданою ним заявою від 23.11.2023. Також просив витребувати з поліції матеріали перевірки за його заявою.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що він зателефонував на «службу - 102» та повідомив про вчинення кримінального правопорушення, а також викликав до адміністративного суду поліцію. Доки поліція їхала ним було складену письмову заяву про вчинення злочину, яку вручено поліцейському для реєстрації. Щодо надання пояснень слідчому судді з приводу змісту кримінального правопорушення, скаржник пояснення не надає, зазначає, що не пам`ятає, а вся інформація збережена на камерах поліцейських та на «службі 102», докази чого від просить витребувати слідчого суддю.

Уповноважений представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві слідча ОСОБА_4 просила розгляд скарги здійснювати без її участі, у задоволенні скарги відмовити. До заяви додано витяг з журналу ЄО з приводу даної події.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, з урахуванням таких обставин.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини, викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Отже, автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначається на ефективності роботи слідчих.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру.

З дослідженого в судовому засіданні витягу із журналу ЄО № 35104 від 23.11.2023 встановлено, що 23.11.2023 о 15.00 год. надійшло повідомлення із "Служби 102" від ОСОБА_3 , про те, що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 46, керівник апарату суду привласнив повноваження судді, а саме заяву, яку він адресував по справі як позивач, судді не передала.

В судовому засіданні скаржник відмовився надавати будь-які пояснення з приводу змісту кримінального правопорушення, про яке ним заявлялося, з огляду на що слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 22 КПК України визначено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відмова скаржника надавати суду будь-які докази на підтвердження викладених ним обставин, є правом скаржника, яке слідчим суддею розцінюється як невиконання ним вимог ст. 22 КПК України щодо надання ним до суду своїх доказів.

Як встановлено слідчим суддею, за даними журналу ЄО № 35104 від 23.11.2023 скаржник повідомляв поліцію про те, що керівник апарату суду привласнив повноваження судді, що, відповідно, могло б кваліфікуватися за ст. 353 КК України - Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи. Проте, скаржником повідомлено поліцію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - Службова недбалість.

Водночас, інформація, наявна в журналі ЄО, не місить будь-яких даний про вчинення кримінального правопорушення передбачено ст.ст. 353, 367 КК України, а також не містить будь-яких відомостей про вчинення інших кримінальних правопорушень, і скаржником зворотного не доведено.

Таким чином, слідчий суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 28.11.2023 не містила відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому реєстрація уповноваженою особою поліції такої заяви в журналі ЄО та не внесення за такою заявою відомостей до ЄРДР не порушує вимоги ст. 214 КПК України, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 04.12.2023.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК