Постанова № 115361692, 04.12.2023, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1232/23

Провадження № 3/630/263/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої в КП Харківзеленбуд, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яку було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 15 червня 2023 року в справі № 630/553/23

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 станом на 19-00 год. 04 листопада 2023 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання та створення належних умов розвитку сина, внаслідок чого дитини пішла з місця проживання в невідомому напрямку, чим наразила себе на небезпеку в умовах воєнного стану та під час підвищеної артилерійської небезпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 04 листопада 2023 року вдень перебувала на роботі, коли їй зателефонувала мати і повідомила, що ОСОБА_3 немає вдома і що він ймовірно знову втік, забравши з собою велосипед. Ввечері, коли вона повернулась додому і побачила, що син ще не повернувся, зателефонувала до поліції. Невдовзі сина знайшли і привели додому разом з велосипедом. Вона неодноразово пояснювала синові, що не можна тікати з дому, а також намагалась дізнатися у нього причини такої поведінки. Але син нічого не пояснює, лише говорить, що йому подобається кататися на поїзді і гуляти по м. Харкову.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Невиконання обов`язків по навчанню та вихованню неповнолітніх дітей може проявлятися у різних формах бездіяльності. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може мати вираження у тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей та укріплення їх здоров`я, створення необхідних умов для отримання дітьми освіти чи підготовки їх до трудової діяльності. Одним з елементів виховання є нагляд батьків за поведінкою дитини.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 554014 від 10 листопада 2023 року підтверджується те, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був залишений 04 листопада 2023 року матір`ю без нагляду і втік з дому, що призвело до того, що він міг опинитися у небезпеці.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка є рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується те, що її онук вдень 04 листопада 2023 року пішов з дому у невідомому напрямку, нікому про це не сказавши, і що це відбувалось неодноразово.

У відділені поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за вхід. № 59Н2 від 04 листопада 2023 року зареєстровано повідомлення від служби «102» про надходження 04 листопада 2023 року о 19-02 год. звернення від ОСОБА_1 , яка повідомила про те, що її син ОСОБА_5 пішов з дому і досі не повернувся.

ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції в електропотязі сполученням Харків-Мерчик, про що був складений відповідний рапорт.

Згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданого повторно Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 14 грудня 2021 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються ОСОБА_6 і ОСОБА_1 .

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків по виховуванню сина, створення належних умов для проживання і догляду за його здоров`ям і фізичним розвитком.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належним умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, яка є внутрішньо переміщеною особою, ступінь її вини, майновий стан

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде співмірним до вчиненого і достатнім для запобігання вчиненню з її боку побідних порушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (Одна тисяча) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 3400 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін