Ухвала суду № 115360681, 04.12.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9507/23

Провадження № 2/185/3199/23

У ХВ АЛ А

04 грудня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного товариства "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян про повернення членських внесків, стягнення моральної шкоди та виконання певних дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

22 листопада 2023 року від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, якою просить прийняти до спільного розгляду похідну позовну вимогу про стягнення пені у розмірі 154816,80 грн на підставі Закону України Про захист прав споживачів.

Позивач наполягав на об`єднані позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти об`єдання позовних вимог.

Вивчивши позовну заяву (похідна позовна вимога), суд доходить такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2статті 188 ЦПК України,в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 7 ст. 188 ЦПК України визначено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предметом первісної позовної заяви є повернення членських внесків та стягнення моральної шкоди.

Предметом позовної заяви від 22.11.2023 є стягнення пені за Законом України Про захист прав споживачів.

Враховуючи те, що первісна позовна заява та позовна заява від 22.11.2023 не є похідними одна від одної, їх предмети не взаємопов`язані, виникають із різних правовідносин, суд доходить висновку, що об`єднання цих вимог ускладнить розгляд справи, й порушить завдання цивільного судочинства щодо ефективного та своєчасного розгляду справи.

Отже, суд доходить висновку про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні позовної заяви (похідна позовна вимога) від 22.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до Гаражного товариства "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян про стягнення пені із позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного товариства "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян про повернення членських внесків, стягнення моральної шкоди та виконання певних дій.

Повернути позивачеві позовну заяву (похідна позовна вимога) від 22.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до Гаражного товариства "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян про стягнення пені .

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику пред`явити ті самі вимоги шляхом поданняокремого позову на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. С. Шаповалова