Ухвала суду № 115352274, 29.11.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1990/20

Провадження № 1-в/727/180/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою захисника в інтересах засудженої ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання поданого в суд захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України (в порядку ст. 537 КПК України) про тимчасове залишення засудженої в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор та клопотання засудженої ОСОБА_3 про додаткове ознайомлення з резервними копіями судових засідань, - ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили: заява захисника в інтересах засудженої ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженої в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор до її етапування в м. Київ на підставі ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 727/1990/20, по якій відкрито касаційне провадження. Також, від засудженої ОСОБА_3 , в її інтересах захисника ОСОБА_4 в суд поступили клопотання (в порядку ст. 537 КПК України) про надання засудженій дозволу на ознайомлення додатково з резервними копіями аудіо та відео записів судових засідань по справі № 727/1990/20. Окрім наведеного, в клопотаннях від 24.11. 2023 року засуджена ОСОБА_3 вказує звертаючись до Верховного Суду та суду першої інстанції про не етапування її до Лук`янівського СІЗО внаслідок незадовільного стану її здоров`я.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання сторони захисту.

Заявник, захисник засудженої ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду вищенаведених клопотань не з`явилися. Захисником в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 в суд скеровано заяву про розгляд клопотань за її відсутності та з урахуванням вимог ст. 7,9, 26 КПК України про залишення без розгляду клопотання щодо ознайомлення з резервними копіями аудіо та відео записів судових засідань по справі № 727/1990/20, у зв`язку з його не підтриманням.

Суд заслухавши доводи учасників процесу, зважає на наступне.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12. 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі. Вказаний вирок суду набрав чинності 24.05.2023 року.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2023 року задоволено було клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та судової справи, з технічними засобами фіксації судових засідань.

Окрім наведеного, згідно ухвали Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 21.09.2023 року відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою прокурора та надано право засудженій в її інтересах захиснику на подання заперечення щодо касаційної скарги протягом 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Судом окрім наведеного встановлено, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.10.2023 року було етаповано засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Збаразька ВК (№63) Тернопільської області до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор (33)" для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та судової справи, з технічними засобами фіксації судових засідань.

За матеріалами справи засуджена ОСОБА_3 в повному обсязі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження а такоє матеріалами судової справи 727/1990/20, про що власноручно здійснила відмітку по справі, тобто судом повному обсязі дотримано було вимоги чинного закону та ознайомлено засуджену з матеріалами кримінального провадження.

Що стосується питання в клопотанні захисника в інтересах засудженої ОСОБА_3 про тимчасове залишення її в ДУ слідчий ізолятор до етапування по розгляду справи на підставі відкритого касаційного провадження до Верховного Суду, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 , в її інтересах захисник не надали обґрунтування з посиланням на те, що засуджена ОСОБА_3 зверталася до Верховного Суду з клопотанням про її бажання бути присутньою на судовому засіданні Верховного Суду по розгляду її касаційної скарги.

Відповідно достатей 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України) вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді (якщо інше прямо не передбачено вКПК України) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано:

- на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходівмедичногоабовиховногохарактеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

- на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, -протягом п`яти днів з дня її оголошення;

- на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення;

- на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Момент набрання судовим рішенням законної силизалежить від того, чи реалізують учасники кримінального провадження права на подання апеляційної або касаційної скарг.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, слідчого судді не набрала законної сили.

Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом установлено, що на момент розгляду клопотання засудженої і в її інтересах захисника про тимчасове залишення ОСОБА_3 в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор, остання була етапована до місць позбавлення волі.

Окрім наведеного матеріали справи не містять і до клопотання засудженої не було додано документів щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадження 727/1990/20 на виконання ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по даній справі направлено до розгляду касаційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,9.20, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про ознайомлення додатково з резервними копіями аудіо та відео фіксації судових процесів по розгляду справи 727/1990/20 задовольнити.

Клопотання засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 про ознайомлення додатково з резервними копіями аудіо та відео фіксації судових процесів по розгляду справи 727/1990/20 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотань засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 про тимчасове залишення в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор (м. Чернівці площа Соборна, 6) ОСОБА_3 до її етапування в м. Київ по розгляду направленої касаційної скарги до Верховного Суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1