Рішення № 115345137, 30.11.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Справа № 480/6511/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6511/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за предмети однострою в сумі 3607,98 грн на користь ГУНП в Сумській області на розрахунковий рахунок: UA48201720313251001202092564, код ЄДРПОУ: 40108777, банк: ДКС України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач проходив службу в поліції, з якої у липні 2022 року був звільнений у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 3607,98 грн, позивач просить суд стягнутикошти з відповідача.

Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку звернення до суду було задоволено та поновлено позивачу строк звернення до суду у справі № 480/6511/22.

Ухвалою суду від 02.06.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №480/6511/22 до набрання чинності рішенням Другого апеляційного адміністративного суду за наслідками перегляду рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 по справі № 480/4863/22.

Ухвалою суду від 16.11.2023 провадження у справі було поновлено.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції у Сумській області від 21.07.2022 №266 о/с та витягу з наказу від 28.07.2022 № 273 о/с, яким у підпункт 1 пункту 5 наказу ГУНП в Сумській області від 21.07.2022 № 266 о/с були внесені зміни, старшого сержанта поліції Капінуса Дмитра Олександровича поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, на підставі наказу ГУНП в Сумській області від 14.07.2022 № 318 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Сумського РУП», звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) (а.с.8-9).

Відповідач був ознайомлений з наказами від 21.07.2022 №266 о/с та від 28.07.2022 № 273 о/с про звільнення зі служби в поліції, що підтверджується особистим підписом відповідача у наказах.

Як вбачається з довідки - розрахунку № 70 від 14.07.2022, сума вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не скінчився, становить 3607,98 грн. Вказану довідку відповідачу було вручено, про отримання її відповідачем особисто зроблено запис (а.с.11).

Тобто, відповідач був обізнаний про його обов`язок відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, утім відповідач не вніс указану суму на розрахунковий рахунок ГУНП в Сумській області. У зв`язку чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VІІІ "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 статті 20 Закону № 580-VIII).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч. 1 статті 59 Закону № 580-VIII).

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (ч. 3 статті 59 Закону № 580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 "Про однострій поліцейських".

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року №1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 розділу ІІІ Порядку).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку № 772).

Згідно із вимогами пунктів 1, 3 розділу IV Порядку строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка.

Пунктами 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772 передбачено, що предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО.

Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у закладах вищої освіти та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком.

Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший.

Згідно з пунктом 10 розділу V Порядку № 722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

Аналізуючи вищенаведені норми Порядку № 772 суд вбачає, що у разі звільнення поліцейського зі служби, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Як встановлено судом із матеріалів справи, згідно наказів ГУНП в Сумській області від 21.07.2022 №266 о/с та від 28.07.2022 № 273, відповідача звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

При цьому суд зазначає, що відповідачем було оскаржено до суду наказ від 21.07.2022 № 266 о/с.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 14.07.2022 № 318 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Сумського РУП» в частині, що стосується ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21.07.2022 № 266 о/с «По особовому складу», яким звільнено ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28.07.2022 № 273 о/с «По особовому складу», яким внесено зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21.07.2022 № 266 о/с «По особовому складу», яким звільнено ОСОБА_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на службі в Сумському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) з 22.07.2022; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 40046,37 грн.; допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Сумському районному управлінні поліції ГУ НП в Сумській області на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) з 22.07.2022 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 13422 грн.; у задоволенні інших позовних вимог відмолено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 по справі № 480/4863/22 скасовано. Прийнятопостанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Згідно довідки-розрахунку № 70 від 14.07.2022 відповідачу видано предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився (а.с.11).

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що строк експлуатації отриманих відповідачем предметів однострою на суму 3607,98 грн, станом на дату звільнення відповідача зі служби, не закінчився.

Вказану довідку відповідачу вручено особисто, про що на довідці особисто відповідачем зроблено запис.

Суд зазначає, що аналізуючи положення Порядку № 722, вбачається обов`язок відповідача відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Станом на час розгляду даної справи, доказів сплати відповідачем коштів у розмірі 3607,98 грн до суду не надано.

Враховуючи, що станом на дату звільнення відповідача зі служби, як і станом на дату розгляду справи вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився відповідачем не відшкодовано, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за предмети однострою в сумі 3607,98 грн на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) на розрахунковий рахунок: UA48201720313251001202092564, код ЄДРПОУ: 40108777, банк: ДКС України.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько