Ухвала суду № 115341731, 30.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.11.2023
Номер справи
160/2760/20
Номер документу
115341731
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2023 рокуСправа №160/2760/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 160/2760/20, що виразилося у протиправному зменшенні відсоткового значення розміру пенсії з 79% до 70% сум грошового забезпечення, що призвело до невірного перерахунку та зменшення розміру у виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі №160/2760/20 та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, з урахуванням вже встановлених складових грошового забезпечення, надбавок, доплат, премій;

- встановити судовий контроль за виконанням окремої ухвали суду.

В обґрунтування заяви представника позивача зазначено, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов лист від 08.11.2023 №55450-44242/П-01/8-0400/23 на звернення позивача від 10.10.2023 у якому зазначено, зокрема, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 у справі № 160/25007/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 70% від грошового забезпечення 22979,00 грн, яке зазначено у довідці від 14.07.2021 за № 33/24-/С-2937, яка надана Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області. Повідомлено, що рішенням суду від 12.03.2022 у справі № 160/25007/21 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 79% відповідних сум грошового забезпечення. Посилання відповідача на те, що розмір 70% від грошового забезпечення 22979,00 грн, був зазначений у довідці від 14.07.2021 за № 33/24-/С-2937, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» не відповідає дійсності, так, як означена довідка не містить інформацію щодо відсоткового розміру пенсії позивача. Позивач вважає, що дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень, із перерахунку пенсії позивачу у меншому розмірі є протиправними. Також посилання відповідача, що рішенням суду від 12.03.2022 у справі № 160/25007/21 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 79% відповідних сум грошового забезпечення не відповідає дійсності, так, як провести перерахунок позивачу у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення зобов`язано провести ГУПФУ рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 №160/2760/20. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 160/2760/20 набрало законної сили 15.05.2020. З метою визнання протиправними дій відповідача, позивач звертається до суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вимоги заяви представника ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 160/2760/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.01.2016 року з 79% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 160/2760/20 набрало законної сили 15.05.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 у справі №160/25007/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 викладену у листі від 13.10.2021 №36196-29054/П-01/8-0400/21;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області №33/24-/С-2937 від 14.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

09.05.2023 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі №160/2760/20, що виразилося у протиправному зменшенні відсоткового значення розміру пенсії з 79% до 70% сум грошового забезпечення, що призвело до невірного перерахунку та зменшення розміру у виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі №160/2760/20 та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, з урахуванням вже встановлених складових грошового забезпечення, надбавок, доплат, премій;

- встановити судовий контроль за виконанням окремої ухвали суду.

Окремою ухвалою суду від 24.05.2023 заяву представника ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі №160/2760/20, які виразилися у протиправному зменшенні відсоткового значення розміру пенсії з 79% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, судом вже було винесено окрему ухвалу від 24.05.2023, якою вирішено питання в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №160/2760/20.

Враховуючи той факт, шо норми чинного законодавства не передбачають повторне винесення окремої ухвали суду, заява представника позивача від 20.11.2023 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар

Часті запитання

Який тип судового документу № 115341731 ?

Документ № 115341731 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 115341731 ?

Дата ухвалення - 30.11.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 115341731 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 115341731 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 115341731, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 115341731, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 115341731 відноситься до справи № 160/2760/20

Це рішення відноситься до справи № 160/2760/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 115341727
Наступний документ : 115341733