Ухвала суду № 115340958, 28.11.2023, Оболонський районний суд міста Києва

28.11.2023 Справа № 756/8297/16-к

№ 756/8297/16-к

№ 1-кп/756/370/23

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, а саме з цілодобового на нічний домашній арешт.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Представники потерпілих також заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи за клопотанням прихожу до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання обвинувачений вказує на те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто суворим, що він застосовується тривалий час, що він не порушував встановлені йому обов`язки і тому просив його змінити на домашній арешт в нічний час доби.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з цим, наведені в клопотанні обставини не дають підстави вважати, що на цей час суттєво змінилася обстановка та відпали підстави для застосування раніше обраного запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд триває, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу суттєво не змінились.

Окрім цього, як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений порушував обов`язки, встановлені йому відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 19.03.2021, а саме без дозволу суду 24.02.2022 залишив місце проживання та не повідомив своєчасно суд про зміну місця проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 177,178,201, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1