Ухвала суду № 115340064, 30.11.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/6854/22

Провадження № 1-кп/712/319/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в об`єднаному кримінальному провадженні за №12022250310001328 від 09.07.2022, №12022250310001389 від 14.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що у обвинуваченого помер батько, його мати тяжко хворіє і потребує стороннього догляду. ОСОБА_4 вказав, що стороною обвинувачення не надано доказів, які би вказували на обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, та не доведено наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Натомість, в останньому судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , який визнав свою вину в інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннях. Обвинувачений не погоджується із доводами суду, що містяться в ухвалі від 25.10.2023, якою йому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, вказавши, що оцінка доводам вказаного клопотання була надана судом в ухвалі про продовження запобіжного заходу від 25.10.2023.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2023, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.11.2023, задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 25 жовтня 2023 року по 24 грудня 2023 року включно.

Положеннями статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотаннямають бутидодані: 1)копії матеріалів,якими підозрюваний,обвинувачений обґрунтовуєдоводи клопотання; 2)перелік свідків,яких підозрюваний,обвинувачений вважаєза необхіднедопитати підчас розглядуклопотання,із зазначеннямвідомостей,які вониможуть надати,та обґрунтуваннямзначення цихвідомостей длявирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.3 ст.201 КПК України).

Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За змістом ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею / судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачений фактично послався на те, що висновки, до яких дійшов суд при розгляді клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є помилковими. Позиція захисту про помилковість висновків суду може бути доводами апеляційної скарги на судове рішення, а не обґрунтуванням клопотання про зміну запобіжного заходу.

У своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинувачений не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Об`єктивних даних щодо зменшення ризиків встановлених при застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 суду не надано. Обставини, зазначені обвинуваченим у клопотанні, не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Щодо доводів клопотання про те, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 визнав вину в інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннях, що свідчить про необгрунтованість підозри, суд зазначає, що оцінка доказів, які надаються сторонами під час судового розгляду, може бути надана судом лише після повного дослідження всіх доказів у сукупності, під час прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення (постановлення вироку).

Таким чином, на переконання суду, обвинуваченим у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 201, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1