Вирок № 11533941, 14.10.2009, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-102

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 р.

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свидя, Черняхівського району, Житомирської області українця, гр-на України, освіта середня, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.09 р. біля 16 години ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія на керування легковим транспортним засобом до 3 тонн, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем АЗЛК-412 ИЄ, держномер НОМЕР_1 на автодорозі між селами Видибор та Коростелівка у Черняхівському районі не впорався з керуванням та, не обравши швидкості руху відповідно до дорожньої ситуації, допустив перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, (надалі ДТП) пасажир автомобіля ОСОБА_2, яка є дружиною підсудного, отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден та рани голови, перелому ребер з обох сторін з пошкодженням плеври легень, з крововиливом у легені, двобічний гемоторакс, крововилив в мякі тканини голови, перелом хребта в шийному відділі з крововиливами у спинний мозок та інші тілесні ушкодження, які привели до загибелі останньої та знаходяться в причинному звязку з перевертанням автомобіля.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п.п.1.10; 2.1.(а), 2.3(б); 2.9 (а); 21.1, невиконання яких знаходиться в причинному звязку з ДТП.

Допитаний в судовому засіданні підсудний показав, що дійсно 11.04.09 р. біля 16 години, він повертався до свого дому з святкування хрестин разом з дружиною. Вранці 11.04.09 він випив пляшку пива. Їхав на подарованому автомобілі (Москвич-412). Між селами Видибор та Коростелівка його автомобіль раптово кинуло в сторону, і не впоравшись з керуванням, його автомобіль викинуло на узбіччя, де два чи три рази перевернуло через дах автомобіля. Втративши свідомість від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, він прийшов до тями тільки в лікарні. Їхав він зі швидкістю біля 60-70 км на годину. Винним себе визнає повністю. У вчиненому щиросердечно розкаявся. Просив не позбавляти волі.

Беручи до уваги, що підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, розяснивши йому положення ст. 299 КПК України та впевнившись у тому, що він розуміє порядок оскарження та обсяги оскарження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, судом постановлено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом підсудного, потерпілого та дослідженням письмових доказів, зібраних по справі.

- Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 щодо транспортної пригоди нічого не пояснив за відсутністю його на місці події, однак просив суд батька не позбавляти волі та врахувати те, що він і так вже втратив матір, батько надає йому кошти для закінчення навчання, навчатися йому треба ще два роки, щорічно треба виплачувати по 2 тис гривень, які самостійно він заробити не може. Крім того, потерпілий суду показав, що мати з батьком жили дуже добре. Їм завидували, з доброго розуміння цих слів, всі односельці. Батько крається з приводу того, що сталося і просить суд не позбавляти батька волі з цих підстав, а також врахувати те, що при направленні батька до місць позбавлення волі він фактично буде змушений залишити навчання за відсутністю батьківської допомоги.

- Протоколами огляду місць події, згідно з якими зафіксовано сліди вчинення злочину (а.с.3-5, 5-13, 20-22) і висновком судово-автотехнічної експертизи, згідно з яким водієм ОСОБА_1 було порушено п.1.10, 2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху України, порушення яких знаходиться в причинному звязку з ДТП, (а.65-68);

- Висновком судово-медичної експертизи, згідно з яким у загиблої внаслідок ДТП ОСОБА_2 виявлено слідуючі тілесні ушкодження, які знаходяться в причинному звязку з настанням її смерті: садна та рани голови, перелом ребер з обох сторін по множинним лініям з пошкодженням плеври та легень, з крововиливом темно-коричневого кольору, двобічний гемоторакс, крововилив в мякі тканини голови, перелом хребта в шийному відділі з дрібно-точковими крововиливами в спинний мозок, крововиливи у звязковий апарат печінки, в прикореневі ділянки легень, в навколониркову клітковину. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями з достатньою силою прикладення, якими могли бути виступаючі та переважаючі частини салону легкового автомобіля, можливо при обставинах та в термін вказаних в матеріалах справи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_2 настала від тупої сполучної травми тіла множинних переломів з обох сторін з пошкодженням плеври та легень, перелому хребта в шийному відділі, що ускладнилося травматичним шоком (а.с.29);

- висновком авто-технічної експертизи, згідно з яким автомобіль не мав пошкоджень, які б могли послужити причиною ДТП, (а.с.36-42);

- висновком токсикологічного дослідження ОСОБА_1 від 11.04.09 р. 17 год. 45 хвил., згідно з яким в крові останнього виявлено залишок алкоголю в кількості 1,91 % (а.с.87).

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України - порушення водієм вимог Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого - доведена повністю.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, її ставлення до вчиненого, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудним вчинено тяжкий злочин згідно ст. 12 КК України.

Суд визнає обставинами, які помякшують покарання підсудного :

- щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину;

- позитивна характеристика підсудного за місцем проживання.

Обставиною, обтяжуючою покарання, суд визнає вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Крім того, суд враховує, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.93).

Суд бере до уваги і думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі підсудного. Суд враховує те, що потерпілий вже втратив матір. Він, згідно поданих суду довідок, навчається в агроакадемії за власні кошти, які фактично сплачує підсудний.

При обранні міри покарання у вигляді позбавлення волі потерпілий не зможе продовжувати навчання і змушений буде залишити навчальний заклад.

З цих підстав, беручи до уваги обставини, які помякшують покарання, суд приходить до переконання, що з метою досягнення покарання та перевиховання підсудного слід застосувати вимоги ст. 75, 76 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Речовий доказ підлягає поверненню йому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на три роки.

Згідно ст.ст. 75, 76, КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін в три роки та під час іспитового терміну покласти на нього слідуючі обов'язки:

- періодично з'являтися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи (надалі КВС) про зміну місця проживання та роботи;

Положення ст. 75 КК України застосовується відповідно основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській обл.., код 25574601, р/р 35229005000096, банк УДК в Житомирській обл.., МФО 811039, за експертні роботи, в т.ч. ПДВ, 380 грн. 72 коп. за експертне заключення № 3-159 від 27.04.09 р., 450 грн. 72 коп. за експертне заключення № 3-161 від 27.04.09 р.

Речовий доказ автомобіль АЗЛК 412 НЕ д/н 15224 КЕ, який зберігається у потерпілого, залишити засудженому. (а.с.90).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя