Вирок № 115338995, 01.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.12.2023Справа № 535/777/22 Провадження № 1-кп/554/657/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

01 квітня 2022 року приблизно о 16 годині ОСОБА_9 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунтіревнощів тараптово виниклогоконфлікту схопив зі столу господарський ніж, яким умисно наніс шість ударів своїй співмешканці ОСОБА_11 , зокрема, два удари в область шиї, три удари в область тулуба, один удар в область грудної клітки, один удар в область верхніх кінцівок, внаслідок яких потерпіла померла на місці.

Виявивши протиправні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_12 (мати ОСОБА_11 ), з метою їх припинення та намагаючись захистити ОСОБА_11 підійшла до ОСОБА_9 ззаду та завдала йому удару невстановленим предметом в область голови.

Після цього, ОСОБА_9 повернувся до ОСОБА_12 та тим же ножем, умисно наніс ОСОБА_12 чотири удари, зокрема, один удар в область шиї, два удари в область тулуба, один удар в область верхніх кінцівок, внаслідок яких вона померла на місці.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №12-17/105-Дт/22 від 22.06.2022 року та №12-17/106-Дт/22 від 24.06.2022 року, смерть ОСОБА_11 та ОСОБА_12 настала внаслідок колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, плечового пояса з ушкодженням м`яких тканин, судин та органів шиї і грудної порожнини, що супроводжувалися витіканням крові як у порожнини організму і його тканини так і на зовні тіла, що призвело до крововтрати. Втрата великої кількості крові призвела до розвитку термінального стану (розвиток шоку), та зупинки важливих життєвих функцій організму (зупинка серця, дихання та дії центральної нервової системи).

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікуються за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство (протиправне заподіяння смерті) двох осіб.

Суд зазначає, що розглядає справу у межа пред`явленого звинувачення та не вправі погіршувати становище обвинуваченого.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України визнав повністю та пояснив, що 01.04.2022 року він,підозрюючи своюспівмешканку ОСОБА_11 у інтимномузв`язку зісторонніми особами,на ґрунтіревнощів тавиниклого конфлікту господарським ножем умисно наніс їй шість ударів в різні частини тіла. Потім він тим же ножем наніс чотири удари ОСОБА_12 - матері ОСОБА_11 , яка намагалася захистити останню. Від нанесених ним ударів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 померли, а він втратив свідомість та був виявлений поліцією на місці скоєння злочину. У вчиненому розкаявся, цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілих не оспорював вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 за обставин зазначених вище, цивільний позов потерпілої підтримав у повному обсязі.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до абз.1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, визначаючи індивідуальний показник тяжкості конкретного злочину, повинні виходити з обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до умисних, закінчених, особливо тяжких, внаслідок якого настали невідворотні наслідки загинули дві жінки, із застосуванням ножа, являючи підвищену суспільну небезпечність. Збитки обвинуваченим не відшкодовані.

Також, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який, відповідно до ст. 89 КК України, не судимий, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, страждає на ряд захворювань.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: повне визнання вини та цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на це та конкретні обставини справи, на думку колегії суддів виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень не можливе без тривалої його ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі на рівні максимальної межі санкції інкримінованої статті.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_9 2808000 грн моральної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченим та витікає з пред`явленого йому обвинувачення, не суперечить вимогам розумності, добросовісності та справедливості, з огляду на характер душевних страждань потерпілої внаслідок загибелі близьких осіб, вимушених змін в житті, невідворотності наслідків.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, з метою забезпечення його виконання, уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ухвалила:

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 02.04.2022 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити повністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_13 2808000 (два мільйони вісімсот вісім тисяч) грн в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної вбивством ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Арешт, накладений постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області від 02.04.2022 року на мобільнітелефониZNE»та «MI»,а такожніж скасувати.

Речові докази: ніж з речовиною бурого кольору, молоток з речовиною бурого кольору, накладений постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області від 02.04.2022 року знищити, мобільні телефони «ZNE» та «MI» - повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_15 СМЕТАНІНА