Ухвала суду № 115338852, 03.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.11.2023Справа № 554/9094/23 Провадження № 1-кс/554/13844/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду м.Полтави клопотання заступниканачальника відділуслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті майораполіції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170420002593 від 29.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.187 КК Українипро обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170420002593 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було введено в Україні воєнний стан, дію якого продовжено у встановленому порядку.

Під часдії воєнногостану вУкраїни,29.09.2023приблизно о01години 00хвилин ОСОБА_4 ,діючи запопередньою змовою,спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,будучи об`єднаніспільним злочиннимумислом,направленим назаволодіння чужиммайном,відповідно дозаздалегідь розробленогоплану,використовуючи автомобіль,марки «Toyota»модель «Avensis»,чорного кольору,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,власником якогоє ОСОБА_7 ,прибули заадресою: АДРЕСА_1 .За цієюадресою,продовжуючи реалізовуватисвій спільнийзлочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли наогороджену парканомтериторію вищевказаного домоволодіння, після чого проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 одноповерхового житлового будинку, в якій мешкав та на той момент перебував ОСОБА_9 .

Після проникнення у житло, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний умисел на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, продовжили реалізовувати свій злочинний план. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розташувавшись з обох боків від ОСОБА_9 , який на той момент спав

на підлозі, почали наносити останньому удари своїми ногами у взутті по голові та тулубу останнього. Від отриманих ударів ОСОБА_9 прокинувся та почав кричати, вимагаючи припинити побиття, однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не звертаючи на це уваги, з метою психологічного продавлення волі потерпілого, продовжували наносити йому численні удари ногами по голові та по тулубу.

В цей час ОСОБА_8 , розташувавшись біля ніг ОСОБА_9 , діючи узгоджено із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , погрожуючи продовжити фізичне насильство, вимагав від потерпілого інформацію про місцезнаходження грошових коштів та наркотичних засобів.

Отримуючи удари від нападників, ОСОБА_9 продовжував кричати, вимагаючи припинити побиття та намагаючись уникнути ударів, старався прикритися руками та лежачи спиною на підлозі, повертатися до них різними боками. В цей момент, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном,

із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я відносно ОСОБА_9 , з метою подолання опору зі сторони останнього, взяли з підлоги подушку та поклали її на обличчя ОСОБА_9 , намагаючись таким чином утруднити дихання та спонукати до покори. В цей момент, з-під подушки випав револьвер під патрон «Флобера» марки «Stalker» з калібром 4 мм, який належить ОСОБА_9 .

Виявивши вказаний револьвер, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я відносно ОСОБА_9 , підняв з підлоги вищевказаний револьвер під патрон «Флобера» та погрожуючи його застосуванням, продовжив вимагати у ОСОБА_9 інформацію про місцезнаходження грошових коштів та наркотичних засобів. У свою чергу ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_8 як реальні, повідомив, що зазначених у вимозі ОСОБА_8 , грошових коштів та наркотичних засобів він не має.

Отримавши від ОСОБА_9 відмову у видачі грошових коштів та наркотичних засобів, ОСОБА_8 здійснив постріли з револьвера під патрон «Флобера» марки «Stalker» з калібром 4 мм у голінь та коліно правої ноги та в область паху лівої ноги ОСОБА_9 .

Крім того, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, із застосуванням відносно ОСОБА_9 насильства небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_8 за для отримання інформації про місцезнаходження грошових коштів та наркотичних засобів, приклав розпечену запальничку до грудей ОСОБА_9 , спричиняючи останньому термічні опіки. Однак у відповідь на вимогу ОСОБА_8 , видати їм грошові кошти та наркотичні засоби, ОСОБА_9 відповідав постійними відмовами, пояснюючи їх тим, що яких-небудь грошових коштів чи наркотичних засобів він не має.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, не зважаючи на відповіді потерпілого про відсутність того, що вони вимагали, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаній квартирі, віднайшли та викрали мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі синьо-зеленого кольору з об`ємом пам`яті телефону 6/64 гігабайти, вартістю 3 500 гривень, револьвер під патрон «Флобера» марки «Stalker» з калібром 4 мм, із довгим дулом та руків`ям чорного кольору, вартістю 3 836 гривень 67 копійок та відео камеру «WIFI CAMERA HD VIDEO CAMERA А9», вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Після чого, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи автомобіль, марки «Toyota» модель «Avensis», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишили місце вчинення злочину.

Здобуте майно, отримане в наслідок розбійного нападу, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили між собою, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7 536 гривень 67 копійок.

Внаслідок вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу та гематоми м`яких тканин ділянки чола справа, перенісся, повік і виличної ділянки справа, гематоми м`яких тканин правого гомілково-ступеневого суглобу і правої стопи, сліпі та дотичні поранення м`яких тканин зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні середньої третини правої гомілки і задньої поверхні верхньої третини правого стегна з наявністю стороннього тіла металевої щільності в цій ділянці та гематоми м`яких тканин і садна шкіри передньої поверхні середньої третини лівого стегна, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.09.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.09.2023;

- протоколом освідування особи від 29.09.2023;

- висновком судово-медичної експертизи № 875 від 13.10.2023;

- протоколом огляду від 03.10.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.10.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 12.10.2023;

- висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/117-23/15956-Д від 19.10.2023;

- протоколом огляду від 16.10.2023;

- протоколом огляду від 17.10.2023;

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 27.10.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів;

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочин, який йому інкриміновано, передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а тому ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення, якізберігаються замісцем проживанняостаннього,або вінших місцях,які особистойому відоміта органомдосудового розслідуванняна данийчас невстановленні.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Так, як підозрюваний ОСОБА_4 володіючи інформацією про місця проживання потерпілого та свідків може впливати на останніх. Зміна показань потерпілого або свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми

до п`ятнадцяти років.

Таким чином, ОСОБА_4 боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду.

Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі,

Стан здоров`я ОСОБА_4 та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у даному провадженні;

- особиста порука на адресу слідчого управління та обласної прокуратури

не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що перебуваючи під домашнім арештом, не можливо запобігти спробам підозрюваного, з метою уникнути покарання за вчинення злочину, залишити місце, визначене судом з метою переховування від суду; незаконно впливати потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; чи вчинення інших кримінальних правопорушень.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний тайого захисникв судовомузасіданні проти задоволенняклопотання заперечували,просили обратизапобіжний західне пов`язанийз позбавленнямволі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

03.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Полтава, Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому, повідомлено про підозру

у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років. Статтею 183 КПК України визначено, що Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютасьомоюстатті 176 цього Кодексу. При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного. У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна. Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступниканачальника відділуслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті майораполіції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170420002593 від 29.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.187 КК Українипро обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 листопада 2023 року з 13 год. 15 хв.

Строк дії ухвали до 13 год. 15 хв. 02 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1