Рішення № 11533577, 07.10.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 2-361

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Нагорнюка С.В.,

за участю секретаря - Грушовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі») в особі Вінницького відділення №85 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі») в особі Вінницького відділення №85 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши, що 10 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №В2/С-138.

Згідно пунктів 1.1. - 1.4. кредитного договору, банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 10 600 (десять тисяч шістсот) гривень 00 коп., за плату в розмірі 24,00 (двадцять чотири) процентів річних.

Повернення кредиту на користь банку передбачалось шляхом списання коштів з відкритого поточного рахунку відповідача, який був відкритий згідно п.2.1.1.2. кредитного договору.

Згідно ст.1071 ч.2 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. У зв'язку із цим банк та відповідач погодили між собою в п.2.5.6. кредитного договору, що банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку відповідача для виконання його боргових зобов'язань по кредитному договору: щомісяця списувати з поточного рахунку відповідача кошти на погашення відповідної частини кредиту, сплати нарахованих процентів за його користування, а також плати за обслуговування кредиту.

Відповідно до умов п.2.4.1. кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно кожного календарного місяця поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п.3.3.3. кредитного договору.

Згідно пунктів 2.6.1., 3.2.4. кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника (відповідача) виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.09.2010 року становить 16 673,89 грн. складається із:

- загальної заборгованості за кредитом - 9 313,14 грн.

- процентів за користування кредитом - 3 224,99 грн.

- комісія за РО - 2 226,00 грн.

-плата за пропуск платежів - 1 909,76 грн.

Представник позивача Сікорська Л.В. будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про неможливість зявлення на розгляд справи у звязку з розглядом справи в іншому суді, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, тому суд вважає за можливе вирішити справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний банк та ОСОБА_1 10 червня 2008 року було укладено кредитний договір за №В2/С-138.

Відповідно до умов п.2.4.1. кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно кожного календарного місяця поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Однак, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п.3.3.3. кредитного договору.

Згідно пунктів 2.6.1., 3.2.4. кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника (відповідача) виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.623 ч.1 Цивільного кодексу України, позичальник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст.625 ч.1 Цивільного кодексу України, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 612, 623 ч.1, 625 ч.1, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (р/р 37396880020 ПАТ «ВіЕйБі» банк, МФО 380537, код 19017842) заборгованість за кредитним договором В2/С-138 від 10.06.2008 року на загальну суму 16673,89 ( шістнадцять тисяч шістсот сімдесят три гривні 89 коп.) грн., а також 286,74 (двісті вісімдесят шість гривень 74 коп.) грн. (державне мито 166,74 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: