Постанова № 115335396, 01.12.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3351/23

Провадження № 3/601/1577/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дубенського районного відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

03.09.2023 о 17 годині 59 хвилин ОСОБА_1 у м. Кременець вул. Дубенська, 132, будучи в магазині «Сім 23» таємно, шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку «Кабаноси» вартістю 72 гривні 90 копійок, чіпсів «Чікен» вартістю 64 гривні 62 копійки з полиці магазину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статтею 51 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 1ст. 277 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, вважаю, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення його участі в розгляді справи, ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у його відсутності.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986430 від 15.11.2023, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс» про крадіжку ковбасок «Кабаноси» вартістю 72 гривні 90 копійок, чіпсів «Чікен» з м`яса птиці вартістю 64 гривні 62 копійки з полиці ТМЦ магазину «Сім 23» від 20.10.2023;

- актом інвентаризації магазину № 4120 від 04.09.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 03.09.2023 він близько 17 години 59 хвилин перебував в магазині «Сім 23», що знаходиться в м. Кременець по вул. Дубенській в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками, про що свідчить його особистий підпис в додатку до протоколу (стор 13-14).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуванихмінімумівдоходів громадян, щостановить 170 гривень.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП,статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуванихмінімумівдоходів громадян, щостановить 170 гривень.

Штраф слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA518999980314060542000019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя