Ухвала суду № 115335138, 01.12.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9845/23

Провадження № 1-в/592/232/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке мотивує тим, що утримується в ДУ «Сумський СІЗО», будучи засудженим за ч. 3ст. 186 КК України. Станом на 09.06.2023 відбув 2/3 строку призначеного покарання, позитивно характеризується, розкаюється та став на шлях виправлення, має неповнолітніх дітей, тому просить заміни йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на те відсутні законні підстави, враховуючи, що засуджений звернувся до суду не за місцем відбування покарання.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21.04.2021 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст.186 КК Українидо 7 років позбавлення волі.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вирок набрав законної сили 06.10.2021 після перегляду його в апеляційній інстанції.

Місцем відбування покарання засудженому ОСОБА_4 визначено ДУ Старобабанівська виправна колонія (№ 92) Черкаської області (а.с.78 о.с.)

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, порушене засудженим питання, відповідно до п. 1 ч. 2ст. 539 КПК Українивіднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ст.4Закону України«Про попереднєувязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст.86КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Оскільки Сумський СІЗО не є місцем відбування покарання засудженого, тому розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а доводи засудженого є помилковими, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного і керуючисьст. 81 КК України,ст. 537 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Ухвала можебути оскарженадоСумського апеляційногосуду протягом7діб зчасу їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1