Ухвала суду № 115334504, 01.12.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 521/3486/23

Провадження № 2/947/2802/23

УХВАЛА

01.12.2023року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Гірчак Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з державного реєстру обтяжень рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/3486/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

24.11.2023 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Гірчак Андрія Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю робочого місця представника відповідача.

У відповідностідоч.1,2,7,8ст.212ЦПКУкраїни,учасникисправимають правобратиучастьу судовомузасіданніврежимі відеоконференціїпозамежамиприміщення судузаумовинаявності усудівідповідноїтехнічної можливості,проякусуд зазначаєвухваліпро відкриттяпровадженняусправі,крімвипадків,колиявкацього учасникасправивсудове засіданнявизнанасудомобов`язковою. Учасниксправиподаєзаяву проучастьусудовому засіданніврежимівідеоконференції позамежамиприміщеннясуду непізнішеніжза п`ятьднівдосудового засідання.Копіязаявив тойсамийстрокнадсилається іншимучасникамсправи.Уклопотанніпро участьусудовомузасіданні врежимівідеоконференціїв приміщеннісудувобов`язковому порядкузазначаєтьсясуд,вякомунеобхідно забезпечитиїїпроведення.Такеклопотанняможе бутиподанонепізніш якзап`ятьднів довідповідногосудовогозасідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Окільки станом на день розгляду справи у Київському районному суді м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки у зв`язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Гірчак Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Гірчак Андрія Миколайовича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.