Ухвала суду № 115333533, 30.11.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5322/23

Провадження № 2-п/461/91/23

У Х В А Л А

30.11.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року у цивільній справі №461/5322/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила,

суть питання, яке вирішується судом.

23.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року у цивільній справі №461/5322/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до прохальної частини поданої заяви, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалене судом заочне рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що у судові засідання відповідач не з`являвся, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме у зв`язку з неотриманням повідомлень про час та місце судового розгляду. Стверджує, що про наявність у нього заборгованості перед позивачем дізнався лише 20.07.2023 у телефонному режимі. Вказує, що 21.07.2023 ним було перераховано на користь ЛМКП «Айсберг» кошти у розмірі, які останнє просило стягнути у судовому порядку, не зважаючи на те, що ЛМКП не виконує належним чином своїх обов`язків, у зв`язку з чим будинок перебуває в незадовільному стані. За таких обставин, з метою реалізації своїх прав, просить заяву задовольнити.

06.11.2023 від представника ЛМКП «Айсберг» до суду надійшли письмові заперечення. Представник вказує, що жодних актів-претензій від відповідача протягом усього строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило. Станом на 31.10.2023, ОСОБА_2 сплатив заборгованість, проте це сталося вже у процесі судового розгляду. Таким чином, заочне рішення є законним в частині стягнення судового збору. У зв`язку із зазначеним, просить відмовити у задоволенні заяви.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності дост.128 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року у цивільній справі №461/5322/23, позов Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 11894 грн. 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання 25 вересня 2023 року та не повідомив суд про причини неявки. Скерований на адресу відповідача конверт із судовою повісткою повернуся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, судом також встановлено, що обставини та докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, оскільки не були відомі суду на момент ухвалення рішення. Зокрема, суду не було відомо про те, що відповідач письмово звертався до суб`єкта надання комунальних послуг щодо врегулювання питання їх надання. Крім того, істотними для об`єктивного вирішення справи, на думку суду, є сплата відповідачем усього боргу перед позивачем. Отже, за переконанням суду, учасникам провадження слід забезпечити можливість висловитись з цього приводу і подати відповідні докази, що забезпечить у повній мірі можливість сторін реалізувати їх процесуальні права, дотримання принципу змагальності, а також сприятиме ухваленню об`єктивного рішення у справі.

Вказані обставини мають істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом в сукупності з іншими доказами.

Виходячи з наведеного, перевіривши доводи учасників процесу та матеріали справи, дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Враховуючи, що сторони знайомі з матеріалами справи та приймаючи до уваги обсяг доказів і категорію складності справи, суд вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року у цивільній справі №461/5322/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року у цивільній справі №461/5322/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справипроводитизаправилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на «26»грудня 2023року о«13»годині «40»хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 179, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький