Рішення № 115332939, 09.11.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4891/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «Універсальна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.03.2020 в м. Ужгород, вул. Капушанська, Грушевського трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «Skoda» ДНЗ А04416СВ здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди.

Постановами Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у справах № 308/2453/20 та № 308/2455/20 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda» ДНЗ А04416СВ - відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АО-3755715.

Потерпілий автомобіля «BMW» ДНЗ НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» як до Страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Страхове відшкодування в сумі 12 500,00 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на його рахунок.

Зазначає, що оскільки відповідач після скоєння ДТП зник з місця пригоди, позивач має право регресної вимоги до відповідача на суму 12 500,00 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 500,00 грн. на

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву , в якій просив відмовити у задоволенні позову з підстав необґрунтованості.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО-3755715, одним з предметів якого є страхування транспортного засобу «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що власником транспортного засобу «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

02.03.2020 о 17 год. 50 хв. в м. Ужгород, перехрестя вул. Капушанська вул. Грушевського , сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортного засобу «BMW 320 D» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого водій транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вина відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП, за наслідками вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2020 року у справі № 308/2453/20 та копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2020 року у справі 308/2455/20.

В силу приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ПАТ «СК «Універсальна» складений Страховий Акт № 58575/1 та розрахунок страхового відшкодування.

Судом також встановлено, що на підставі вищезазначених документів ПАТ «CK «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу в розмірі 12500,00 грн.

За приписами ст.993Цивільного кодексуУкраїни та ст.27Закону України«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1166ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

У відповідності до вимог ст.27Закону України"Прострахування" та ст.993ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ч. 1 ст.81Цивільного процесуальногокодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12500,00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись 993,1191ЦК України ст.ст. 10, 12, 13, 18, 19, 81, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Унівесальна» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 9, код ЄДРПОУ 20113829) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12500,00 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.В. Лемак