Рішення № 115332914, 30.11.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2574/23

Провадження № 2-о/306/218/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ),заінтересована особа: Головнеуправління ПенсійногоФонду Україниу Закарпатськійобласті (адреса: площа Народна, буд.4, м.Ужгород, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 20453063, електронна адреса: info@zk.pfu.gov.ua) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: ГУ ПФУ у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_3 від 29.11.1980 року, видана Драчинською художньо-сувенірною фабрикою належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана у порядку окремого провадження.

Суд своєю ухвалою від 17.10.2023 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направленокопії ухвалипро відкриттяпровадження усправі тазаінтересованій особікопія заявиз доданимидокументами звикористанням послугпоштового зв`язку,які надаютьсяАТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року.

Розгляд справи призначено на 08:30 годину 30.11.2023 року.

Заявник подала до суду заяву (вх.№8883) про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Закарпатській області просить розглянути справу у відсутності представника ГУ ПФУ, враховуючи письмове пояснення (вх.№8951 від 08.11.2023 року), заперечень не подано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами і матеріалами та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який необхідний заявниці для подачі документів для перерахунку стажу та подальшого оформлення пенсії за віком, тобто для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виникнення особистихі майновихправ громадян, їх змінуі припиненнязакон пов`язуєз настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами,що видаютьсягромадянам вадміністративному порядку.Не завждизаінтересована особа має можливістьдовести документально, що той чи іншийфакт мавмісце (неможливістьпоновлення втраченогодокумента абовиправлення наявниху ньомупомилок тощо),тому допускається судовий порядоквстановлення фактів, що маютьюридичне значення,коли цейфакт безпосередньопороджує юридичнінаслідки длязаявника (юридичніфакти -це обставини чи життєві факти,з якими норми правапов`язуютьвиникнення,зміну або припинення правовідносин;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення фактупотрібне заявниковідля конкретноїмети.Метою встановленнязаявленого фактує реалізаціязаявником права розпоряджатися належним йому майном та необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав).

Судом досліджено: трудову книжку серії НОМЕР_3 видана Драчинською художньо-сувенірною фабрикою на ім`я " ОСОБА_2 ", дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", дата заповнення 29.11.1980 г.; свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наявних матеріалів справи та наявних копій документів, судом встановлено розбіжності у написанні імені, по батькові заявниці у правовстановлюючих документах і, така обставина, перешкоджає останній для подачі документів для перерахунку стажу та подальшого оформлення пенсії за віком. Суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів про який просить заявник, оскільки в правовстановлюючих документах наявна помилка, яка виникла в зв`язку з помилковим написанням імені, по батькові заявниці, а іншого порядку встановити факт, що має юридичне значення у заявниці немає.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши достатність наданих доказів, обставини справи, на які заявник послалася як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт, які підтверджено належними та допустимими доказами та мету встановлення факту, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що судові витрати не відшкодовуються (ч.7 ст.297 ЦПК України).

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (роз`яснення Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання).

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ),заінтересована особа: Головнеуправління ПенсійногоФонду Україниу Закарпатськійобласті (адреса: площа Народна, буд.4, м.Ужгород, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 20453063, електронна адреса: info@zk.pfu.gov.ua) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючогодокументу, а саме встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , видана Драчинською художньо-сувенірною фабрикою на ім`я " ОСОБА_2 " дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", дата заповнення "29.11.1980 г." - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухваленнярішення,ухваленого завідсутності учасниківсправи,є датаскладення повногосудового рішення. Повний текст судового рішення складено 30.11.2023 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н. М. Жиганська