Ухвала суду № 115329894, 01.12.2023, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 грудня 2023 рокуСправа № 912/2251/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ) від 27.11.2023 № б/н, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу неплатоспроможності фізичної особи.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За ч. 1 ст. 2 КУзПБ - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (ч. 3 ст. 37 КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ст. 115 КУзПБ - провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За правилами ч. 1-3 ст. 116 КУзПБ - заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, зазначається номер паспорта боржника.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, додаються:

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

В порушення вимог ч. 2, 3 ст. 116 КУзПБ до заяви боржника не зазначено відомостей та не додано належних доказів, що підтверджують обставини, викладені у вказаній заяві, та наявність підстав, визначених ст. 115 КУзПБ, зокрема:

- незазначенономерпаспорту боржника;

- не надано належний конкретизований список кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), оскільки наданий заявником список містить у собі лише розмежування основної суми заборгованості та суми неустойки по зобов`язанням перед АТ "Сенс Банк";

- не надано належних доказів (договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Зокрема, заявником у наданому конкретизованому списку кредиторів зазначено про наявність заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 125 432,33 грн, АТ "Універсал Банк" у розмірі 144 661,52 грн, фізичною особою ОСОБА_2 у розмірі 220 000,00 грн та приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. у розмірі 22 669,00 грн, однак не вказано підстав виникнення таких зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Крім того заявник зазначає про наявність заборгованості перед АТ "Сенс Банк" за Кредитними договорами № 631229559 на загальну суму 180 539,69 грн та № 631829291 на загальну суму 34 755,99 грн, однак не зазначає дати укладення таких договорів.

Зазначене на думку судді носить ознаки зловживання заявником процесуальними правами та недобросовісного здійснення останнім його процесуальних прав та виконання обов`язків щодо подання доказів при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки гр. ОСОБА_1 фактично намагається перекластиобов`язок доказування на суд, що є недопустимим, в силу приписівст. 13, 14 ГПК України.

Заявник також зазначає, що у нього наявна заборгованість перед 5 кредиторами (3 банками, 1 фізичною особою та 1 приватним виконавцем) - АТ КБ "Приватбанк", АТ "Сенс Банк", АТ "Універсал Банк", фізичною особою ОСОБА_2 та приватним виконавцем Кудряшовим Д.В., проте до матеріалів заяви гр. ОСОБА_1 додано лише: "Заявку на актуализацию данных по премиальной карте" від 01.11.2018; паспорт споживчого кредиту з АТ КБ "Приватбанк"; виписку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 12.10.2023 № НОМЕР_2 по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковими рахунками до договору від 30.01.2014 № SAMDNWFC00001222518 за період з 01.01.2020 - 12.10.2023; виписку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 12.10.2023 № TED3C9FES7CNNRJD по картці/рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) і додатковими рахунками до договору від 26.03.2022 № SAMDNWFC00075329018 за період з 01.01.2020 - 12.10.2023; виписку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 12.10.2023 № E632RBIDNPQ7C7RG по картці/рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) і додатковими рахунками до договору від 13.06.2022 № SAMDNWFC00077504059 за період з 01.01.2020 - 12.10.2023; виписку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 12.10.2023 № LFSS79H1FL8EAFAC по картці/рахунку НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) і додатковими рахунками до договору від 25.10.2019 № SAMDNWFC00055428915 за період з 01.01.2020 - 12.10.2023; довідку АТ "Сенс Банк" від 16.10.2023 № C-SE 20231016/314069 про здійснення банківських операцій, рахунки та залишки на рахунках; оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15.08.2019 № 631229559, що укладено з АТ "Альфа-Банк"; акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної картки, що укладено з АТ "Альфа-Банк"; паспорт споживчого кредиту з АТ "Альфа-Банк" від 15.08.2019; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "Альфа-Банк" від 15.08.2019; паспорт споживчого кредиту з АТ "Альфа-Банк" від 29.10.2021; оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту від 29.10.2021 № 501381911, що укладено з АТ "Альфа-Банк"; акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту від 29.10.2021 № 501381911, що укладено з АТ "Альфа-Банк"; графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг (додаток № 1 до угоди про надання кредиту від 29.10.2021 № 501381911); довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; оферта на укладення Угоди про обслуговування платіжних карток від 06.11.2019 № 618159694, що укладено з АТ "Альфа-Банк"; акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування платіжних карток від 06.11.2019, що укладено з АТ "Альфа-Банк"; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; паспорт споживчого кредиту з АТ "Альфа-Банк" від 06.11.2019; акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що укладено з АТ "Альфа-Банк"; виписку АТ "Сенс Банк" за рахунком НОМЕР_11 за період - 10.12.2021 по 12.10.2023; виписку АТ "Сенс Банк" за рахунком НОМЕР_12 за період - 01.04.2020 по 12.10.2023; виписку АТ "Сенс Банк" за рахунком НОМЕР_13 за період - 28.09.2021 по 12.10.2023; виписку АТ "Сенс Банк" за рахунком НОМЕР_14 за період - 01.04.2020 по 12.10.2023; інформацію по договору від 29.10.2021 № 501381911, що укладено з АТ "Альфа-Банк"; довідку від 26.10.2023 № б/н та анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, що укладено з АТ "Універсал Банк"; паспорт споживчого кредиту з АТ "Універсал Банк"; довідку АТ "Універсал Банк" від 12.10.2023 про рух коштів по рахунку НОМЕР_15 за період з 01.01.2020 - 12.10.2023; договір позики від 01.09.2022 укладений між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 по справі № 646/1005/23 про затвердження мирової угоди між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 220 000,00 грн, постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2023 ВП № 72104984 на виконання ухвали про затвердження мирової угоди у справі № 646/1005/23 від 17.04.2023, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 22.06.2023 ВП № 72104984 на виконання ухвали про затвердження мирової угоди у справі № 646/1005/23 від 17.04.2023, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.06.2023 ВП № 72104984, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2023 ВП № 72104984.

В той час відповідно положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суддя звертає увагу заявника, що ксерокопії, які додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність мають бути зручними для читання та мати належний рівень контрастності зображення.

Не вбачається за можливе встановити точний та повний зміст анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, що укладений з АТ "Універсал Банк" від 27.12.2017, оскільки текст розмитий та не піддається читанню.

Таким чином, інших доказів наявності правовідносин із зазначеними заявником іншими кредиторами, зокрема, щодо договорів з АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Сенс Банк" № 631229559 та № НОМЕР_16 , АТ "Універсал Банк" не надано.

Вказане не може бути прийняте судом як належний доказ надання конкретизованого переліку кредиторів, оскільки відсутність первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та якою встановлені строки виконання зобов`язань, позбавляє суд можливості надати оцінку права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

На виконання п. 4, 6 ч. 3 ст. 116 КУзПБ заявником додано за власноручним підписом конкретизований список майна боржника від 27.11.2023 та перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, в яких зазначено про відсутність будь-якого майна.

В той час, належними доказами наявності/відсутності рухомого майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб є відповідний витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Надана до матеріалів заяви відповідь Міністерства внутрішніх справ України на запит від 14.08.2023 № 141413003 (АСВП № 72104984), відповідно до якої за гр. ОСОБА_1 відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби, не є належними доказами наявності/відсутності рухомого майна, оскільки рухомим майном можуть бути не тільки транспортні засоби, а гроші, валютні цінності, цінні папери, майнові права та обов`язки.

Також долучена до заяви роздруківка "Наявність обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (ДРОРМ)" за ІПН/ЄДРПОУ 3295517159, не є належним доказом наявності/відсутності рухомого майна за заявником, оскільки на ній відсутні будь-які ідентифікуючи ознаки (дата/час вчинення відповідного запиту, на яку конкретну дату актуальна інформація за вчинюваним запитом, та ін.).

Крім того згідно п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

Суд зазначає, що заявник у своїй заяві вказує про наявність у нього 10 відкритих банківських рахунків та до заяви додав: довідку АТ КБ "Приватбанк" від 12.10.2023 № EO9QA18LF2F7TJBG з даними по рахункам: № НОМЕР_5 (угода від 26.03.2023 № SAMDNWFC00075329018, IBAN: НОМЕР_17 ), № НОМЕР_3 (угода від 30.01.2014 № SAMDNWFC00001222518, IBAN: НОМЕР_18 ), № НОМЕР_7 (угода від 13.06.2022 № SAMDNWFC00077504059, IBAN: НОМЕР_19 ), № НОМЕР_9 (угода від 25.10.2019 № SAMDNWFC00055428915, IBAN: НОМЕР_20 ); довідку АТ "Сенс Банк" від 16.10.2023 № C-SE20231016/314069 з даними по рахункам: № НОМЕР_21 (відкритий 15.08.2019), НОМЕР_22 (відкритий 28.09.2021), НОМЕР_23 (відкритий 29.09.2021), НОМЕР_24 (відкритий 06.11.2019), НОМЕР_25 (відкритий 10.12.2021), НОМЕР_26 (відкритий 06.11.2019); довідку АТ "Універсал Банк" від 26.10.2023 № б/н з даними по рахункам: № НОМЕР_27 (IBAN: НОМЕР_28 ).

В той час, за наданими заявником довідок вбачається наявність відкритих 12 відкритих банківських рахунків, зокрема, заявником у заяві не зазначено про рахунки: № НОМЕР_24 (відкритий 06.11.2019 у АТ "Сенс Банк") та № НОМЕР_29 (відкритий 23.10.2018 у АТ КБ "Приватбанк").

Заявник зазначає, що у нього відсутні грошові кошти на 10 банківських рахунках, однак згідно довідки по рахунку № НОМЕР_18 рахується залишок коштів у розмір 0,38 грн.

Таким чином, інші відомості про всі наявні банківські рахунки відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, до заяви не додані.

Суддя звертає увагу, що виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, повинно здійснюватися шляхом формулювання заявником вичерпного переліку відповідних рахунків та їх реквізитів, сум грошових коштів на таких рахунках. Також слід зазначати, що інші рахунки в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном у заявника відсутні.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 116 Кодексу встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначається виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.

Отже, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа повинна зазначити конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника та вказують на настання загрози його неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому), та надати на підтвердження зазначеного відповідні докази.

Суддя звертає увагу на суперечливі твердження заявника щодо невідомого місцезнаходження засновників роботодавців - іноземців, оскільки такі відомості зазначенні у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також в установчих документах відповідних товариств, доступ до яких наявний у гр. ОСОБА_1 , як їх керівника.

Проте, відповідних обставин заявник не зазначив та відповідних доказів до своєї заяви не долучив (щодо вчинюваних заходів направлених на отримання заробітної плати від зазначених заявником роботодавців, зокрема, шляхом звернення з відповідними позовами до суду про стягнення такої заборгованості).

Крім того, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) (ч. 4 ст. 116 КУзПБ).

Так, план реструктуризації боргів може містити інформацію щодо черговості задоволення вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та дати; інформації про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформацію про всі доходи боржника, у т. ч. доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб (не менше прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні) тощо. План реструктуризації боргів може містити положення про: реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у т. ч. того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у т. ч. розміру та строків погашення боргів; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів. (ст. 124 КУзПБ).

Однак доданий до заяви план реструктуризації боргів гр. ОСОБА_1 не містить інформації щодо заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів, не містить інформацію щодо черговості задоволення вимог кредиторів із зазначенням їх розміру та дати протягом 5 років.

Окрім того, згідно п. 7 наданого плану сума для погашення вимог кредиторів (згідно п. 5 ч. 1 ст. 124 КУзПБ) визначена на рівні 200,00 грн в місяць кожному кредитору.

В той час, як в п. 5 "Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів" плану реструктуризації боргів боржник зазначає, що наразі у нього відсутня можливість спрямовувати будь-які кошти на погашення заборгованості.

Тобто, план реструктуризації фактично не передбачає погашення вимог кредиторів.

Крім того, заявник у плані реструктуризації зазначає, що має інвалідність та отримує пенсійні виплати у розмірі 1 900,00 грн щомісяця, на підтвердження чого додає довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 25.04.2022 серія 12 ААВ № 344068.

Дослідивши надану заявником довідку про його інвалідність, а також враховувати постанову Кабінету Міністрів України від 08.03.2022 № 225 "Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України", суддею встановлено, що термін її дії до 01.05.2023 року, а гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 27.11.2023 року, тобто на момент звернення до суду відсутні докази наявності у заявника інвалідності, що ставить під сумнів отримання ним пенсійних виплат, зокрема, з 27.11.2023.

Також заявник у плані реструктуризації зазначає, що не зважаючи на те, що він не отримує заробітну плату, позбавлений можливості звільнитися з посади директора ТОВ "Воркнест" та ТОВ "Воркнест технології" без згоди засновників, які перебувають за кордоном та не виходять на зв`язок.

Суддя звертає увагу заявника на той факт, що він не позбавлений можливості звернутися до господарського суду (за встановленою підсудністю) з відповідним позовами до ТОВ "Воркнест" та ТОВ "Воркнест технології", де він рахується директором провизнання припиненими трудових відносин (з врахуванням правових висновків зробленихВеликою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.11.2018 у справі № 562/304/17, від 30.01.2019 у справі № 145/1885/1-ц, від 10.04.2019 у справі № 510/456/17, від 10.09.2019 у справі № 921/36/18, та востаннє підтверджені у постанові від 14.06.2023 у справі № 448/362/2).

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

КУзПБпокладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2ст. 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3ст. 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (ч. 4 ст.116, ч. 7 ст.126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (ст. 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (ч. 1ст. 128 КУзПБ).

Як зазначено у пунктах 69-70 постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 по справі № 910/8306/20, законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації.

Суддя також звертає увагу, що до заяви гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучені матеріали, викладені російською мовою, а саме: "Договор аренды недвижимого имущества от 13.08.2022"; "Заявка на актуализацию данных по премиальной карте".

Відповідно до ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій та статус судів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Статтею 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Таким чином у разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат".

Крім того, враховуючи положення п. 2, ч. 2, ст. 116 КУзПБ, суперечливими є дані про місце проживання/перебування заявника, які зазначені у заяві від 27.11.2023 ( АДРЕСА_2 ), Договорі оренди нерухомого майна від 13.08.2022 (м. Кропивницький, вул. Покровська, 16/85), Договорі оренди від 13.01.2023 № 130 (м. Кропивницький, вул. Покровська, 16/58), Довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.12.2022 № 3504-5002410903 ( АДРЕСА_2 ) з урахуванням того, що гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у серпні 2023 року звертався із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до Господарського суду Харківської області (№ 922/3649/23).

Як вбачається з ухвали Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 по справі № 922/3649/23 судом встановлено, що в своїй заяві гр. ОСОБА_1 зазначав, що його місцемпроживання (реєстрації) є адреса: АДРЕСА_3 .

Таким чином, зміст заяви гр. ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 115-116 КУзПБ.

За таких обставин, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 27.11.2023 № б/н гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

2. Встановити гр. ОСОБА_1 строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків шляхом надання суду: конкретизованого списку кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора окремо суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; належних доказів підстав виникнення зобов`язань перед кредиторами, про яких зазначено в заяві від 27.11.2023 № б/н, щодо кожного кредитора окремо із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), а також строку їх виконання згідно із законом або договором; належної якості копії документів доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, що укладений з АТ "Універсал Банк" від 27.12.2017); доказів, що підтверджують наявність/відсутність рухомого майна, що належить на праві власності боржнику, а також перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна); письмових відомостей про всі наявні рахунки відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, або про їх відсутність; пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) з урахуванням вимог КУзПБ (інформації про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: письмових поясненьщодо: вчинюваних заходів, направлених на отримання заробітної плати від зазначених заявником роботодавців, на припинення трудових відносин з ТОВ "Воркнест" та ТОВ "Воркнест технології" (де він рахується директором), направлених на пошуки роботи, зокрема, але не виключно у м. Кропивницькому через відповідний територіальний центр зайнятості; доказів на підтвердження статусу інваліда у боржника з 27.11.2023); нотаріально засвідченого перекладу на українську мову копій документів, доданих до заяви від 27.11.2023 № б/н ("Договор аренды недвижимого имущества от 13.08.2022"; "Заявка на актуализацию данных по премиальной карте"), а також ті, що можуть бути подані до заяви на виконання вимог даної ухвали суду про усунення недоліків заяви від 27.11.2023 № б/н, викладені іншою мовою, ніж державна; підтвердження місця проживання фізичної особи заявника.

4. Роз`яснити гр. ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , та до електронного кабінету у системі "Електронний суд").

Ухвалу підписано 01.12.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко