Ухвала суду № 115329799, 28.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.11.2023Справа № 904/2039/23

За позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

до Акціонерного товариства «Уктрансгаз»

про стягнення 1 009 986,63 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз", позивач) до Акціонерного товариства "Уктрансгаз" (далі - АТ "Уктрансгаз", відповідач) про стягнення 1 009 986,63 грн. на підставі договору транспортування природного газу № 1512000702 від 17.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 матеріали вказаної справи № 904/2039/23 були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято справу № 904/2039/23 до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 закрито провадження у справі №904/2039/23 в частині стягнення суми основної заборгованості додаткової плати в розмірі 634 908, 07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 закрито підготовче провадження у справі №904/2039/23, призначити справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2023.

27.11.2023 в підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

28.11.2023 в судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі суду не надав.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неявки позивача у судове засідання.

Суд, заслухавши думку відповідача, у судовому засіданні видаляється до нарадчої кімнати з метою вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неявки позивача у судове засідання, якого було належним чином повідомлено про час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання представника відповідача - Оніщука Василя Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Суд зазначає, що дата та час судового засідання, призначеного на 28.11.2023 о 11:30, була узгоджена судом з представником позивача у судовому засіданні 07.11.2023.

Представник позивача був повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання, призначеного на 28.11.2023 о 11:30, в судовому засіданні 07.11.2023 за допомогою відеоконференцзв`язку в режимі відеоконфренції з використанням підсистеми ЄСІТС "VKZ" , що підтверджується протоколом судового засідання від 07.11.2023.

Крім того, як вбачається з АС "ДСС", повідомлення про оголошення перерви в судовому засіданні 07.11.2023, внесено до вказаної програми та в автоматичному режимі скеровано до електронного кабінету позивача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Відповідно до сформованого в АС "ДСС" повідомлення про доставку електронного листа, повідомлення Господарського суду міста Києві №904/2039/23 від 07.11.2023 було доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 08.11.2023 о 15:22, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Отже, у суду наявні підстави вважати, що таке повідомлення отримано позивачем до електронної скриньки (кабінету), на електронну адресу саме 08.11.2023.

З огляду на встановлені обставини, у суду наявні всі підстави вважати, що позивач повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначене на 28.11.2023 - належним чином.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 28.11.2023 не з`явився.

При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин: неявка представника позивача в судове засідання 28.11.2023 без надання протягом розгляду справи доказів на підтвердження поважності неявки у таке засідання, неявка в судові засідання представника 28.11.2023 у взаємозв`язку з неподанням заяви про розгляд справи без участі представника, здійснення представництва інтересів позивача професійними правниками, суд дійшов переконання, що позивач втратив інтерес до спору.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, оскільки позовна заяви залишена судом без розгляду у зв`язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись ст. 42, п.1 ч.2 ст. 185, ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Акціонерного товариства «Уктрансгаз» про стягнення 1 009 986,63 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2023)

Суддя І.І. Борисенко