Ухвала суду № 115328554, 22.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39474/23

Провадження № 1-кс/761/25622/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчийсуддя Шевченківськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,за участісекретаря ОСОБА_2 розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №72023000320000044 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 348/99-00-08-01-03-20/43291860 від 27.06.2023, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке є платником ПДВ, умисно вчинили дії направлені на ухилення від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, відповідно до Податкового законодавства України, шляхом фіктивного формування податкового кредиту через ряд безтоварних операцій, що дозволило здійснити заниження податку на додану вартість на загальну суму - 14 942 949 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведених за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 встановлені операції пов`язані із придбанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кукурудзи на загальну суму 10 200 238 грн., (у т.ч. ПДВ 1 252 661 грн.) у СФГ « ОСОБА_4 » та газового конденсату та розчинників (для лакофарбної продукції) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 82 371 724 грн., (у т.ч. ПДВ 13 690 289 грн.), що дозволило сформувати значну частину податкового кредиту, а саме 21,8 % від загальної суми придбання.

Проте детальним аналізом діяльності вказаних СГД встановлено, що вказані фінансові операції віднесені до ризикованих, оскільки фінансова звітність цих суб`єктів, а також характер діяльності товариств вказує на безтоварні операції з підприємствами реального сектору економіки України, з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту.

Зокрема придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розчинників (для лакофарбної продукції) та газового конденсату у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в значних обсягах, який в подальшому не реалізується, не містять ділової мети та не відповідають характеру діяльності товариства.

Також аналізом не встановлено походження кукурудзи реалізованої СФГ « ОСОБА_4 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що так само вказує на безтоварність операції.

Так згідно п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України визначено/, що податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначене згідно з розділом V ПК України.

Тобто, детектив вказує, що по суті податковий кредит є певним активом платників податків, який впливає на майновий стан підприємства, та може або відшкодовуватися з бюджету, або мінімізувати сплату коштів до бюджету.

Так, детектив зазначив, що згідно аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за характером взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та СФГ « ОСОБА_4 » з придбання вказаних товарів, можливо стверджувати, що вони були вчиненні умисно службовими особами підприємств з метою заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту. СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Керівником та головним бухгалтером є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ). Основний вид діяльності: вирощування зернових культур, бобових, і насіння олійних культур.

02.10.2023, з метою встановлення обсягів вирощеної СФГ « ОСОБА_4 » сільськогосподарської продукції в т.ч. кукурудзи, задля підтвердження чи спростування обсягів реалізованої кукурудзи, а також встановлення джерела її походження, органом досудового розслідування, в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 на витребування статистичної звітності СФГ « ОСОБА_4 ».

Детектив вказує, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.10.2023, СФГ « ОСОБА_4 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_1 статистичну звітність за формою № 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2020 рік, іншу звітність до органів статистики за 2020-2022 роки, СФГ « ОСОБА_4 » не подавало. Крім цього, надати вказані документи ІНФОРМАЦІЯ_5 на запит детектива відмовились, посилаючись на главу 15 КПК України.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) а саме: статистичну звітність СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за формою № 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2020 рік, з можливістю вилучення їх копій, що на переконання детектива дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, шляхом встановлення наявність чи відсутність у СФГ « ОСОБА_4 » кукурудзи реалізованої в адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи той факт, що лише розкриттям комерційної таємниці, яка містить відомості обсягів вирощеної СФГ « ОСОБА_4 » сільськогосподарської продукції, що містять доказове значення оскільки дозволить встановити наявність чи відсутність у СФГ « ОСОБА_4 » кукурудзи реалізованої в адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №72023000320000044 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №72023000320000044 від 17.08.2023, на тимчасовий доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

- статистичний звіт СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за формою № 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2020 рік.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21