Постанова № 115327444, 01.12.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6753/23

Провадження № 3/639/2489/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал, який надійшов зі Служби Безпеки України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, заступника начальника складу начальник технічної частини складу пального та мастильних матеріалів 218 Об`єднаного центру забезпечення Командування сил логістики ЗС України (в/ч НОМЕР_1 ЗСУ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 17/5/1-6298 від 13.11.2023 року громадянин України ОСОБА_1 , заступник начальника складу - начальник технічної частини складу пального та мастильних матеріалів 218 Об`єднаного центру забезпечення Командування сил логістики з 13 вересня 2023 року по теперішній час в порушення встановленого законом порядку здійснив незаконне перевезення матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

В той же час, інформація з обмеженим доступом, що циркулює в підрозділах Збройних Сил України, обліковується та відбувається пересилання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію зібрану у сфері оборони країни відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242 «Про затвердження ОСОБА_2 інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АР Крим, місцевих органів виконавчої влади» (зі змінами) та від 19.10.2016 №736 «Про затвердження ОСОБА_2 інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, а також наказу Генерального штабу ЗС України від 07.04.2017 №124.

Так, ОСОБА_1 , в порушення вимог постанов Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242 «Про затвердження ОСОБА_2 інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АР Крим, місцевих органів виконавчої влади» (зі змінами) та від 19.10.2016 №736 «Про затвердження ОСОБА_2 інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736, а також наказу Генерального штабу ЗС України від 07.04.2017 №124 самостійно, де зазначається, що передача електронних носіїв інформації з грифом «Для службового користування» між підрозділами здійснюється за рішенням командира (керівника) через службу діловодства із супровідним листом, в якому вказується тип електронного носія інформації, його обліковий номер, гриф «Для службового користування», назви файлів, що містять на носії, ті її обсяг.

Громадянин ОСОБА_1 перевіз електроннийносій інформаціїз грифомобмеження доступу«Для службовогокористування» флеш-носій(реєстр.№2/дск)між підрозділамивійськової частини НОМЕР_1 ,а самез військовогомістечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )до в/м№ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 )без відповідногодозволукомандира частини та без супровідного листа. Зазначені порушення вимог обліку електронних носіїв інформації могли призвести до витоку службової інформації ЗС України, та інформації з обмеженим доступом, що циркулює у підрозділах Збройних Сил України.

Так, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги обліку носіїв інформації в частині щодо додержання встановленого порядку пересилання та перевезення передачі електронних носіїв інформації з грифом «Для службового користування» між підрозділами, а саме, не вживав заходів щодо порядку передачі електронних носів між підрозділами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначає, що вину визнає у повному обсязі, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає та підтверджує. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/5/1-6298 від 13.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2023 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його відповідальність щире каяття, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим останнього слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 212-5 , 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров