Ухвала суду № 115325395, 22.11.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14508/23

Провадження №: 2/755/6479/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Денисенко Ірини Анатоліївни, про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель Ірини Анатоліївни, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з даним позовом до Київської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель Ірини Анатоліївни, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 77/200 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належала його матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали суду, надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач та його представник не з"явилися. Від представника позивача адвоката Денисенко І.І. надійшла письмова заява, подана через канцелярію суду, в якій вона просить суд витребувати додаткові докази у справі, а саме: у Приватного нотаріуса Кошель І.А. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; з Київського Міського БТІ інформацію, кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить право власності на спірну квартиру.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, суду не надходило.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель І.А. надійшла заява в якій вона справу просить розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання права власності на спадкове майно.

Тобто, вбачається, що документи, які просить витребувати представник позивача у своєму клопотанні, зокрема копію спадкової справи та інформацію щодо реєстрації права власності на спірну квартиру, фактично є доказами, які містять самі по собі дані про обставини наведеної справи та має суттєве значення для правильного вирішення вказаного спору, а тому підлягають витребуванню, оскільки позивач за позовом позбавлений можливості подати самостійно такі докази до суду.

Отже, суд враховуючи норми ст. 84 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Денисенко І.І. про витребування доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 259, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Денисенко Ірини Іванівни про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель Ірини Анатоліївни, про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Витребувати:

- з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-В) інформацію про те, за ким, та на підставі яких правовстановлювальних документів зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , надати належним чином завірену копію таких правовстановлювальних документів;

- у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель А.А. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №18/2018, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк