Ухвала суду № 115324960, 01.12.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/957/14

Провадження № 8/712/10/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 щодо неповноти або неправильності технічного запису та протоколу судового засіданняу справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткового рішення від 23.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменті архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів в м. Черкаси,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою проперегляд завиключними обставинамирішення Соснівськогорайонного судум.Черкаси від12.06.2014року тадодаткового рішеннявід 23.06.2014року усправі запозовом ОСОБА_3 до Черкаськоїміської ради,виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року та державного акту на приватизацію земельної ділянки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткового рішення від 23.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменті архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів в м. Черкаси- відмовлено.

29.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зауваженнями щодо неповноти або неправильності технічного запису та протоколу судового засіданняу справі посилаючись на те, що вона вказувала в судовому засіданні, що експертиза 25.03.2015 року, яку вона отримала 17.06.2022 року підтверджує рішення виконкому ЧМР від 17.08.1999 1430 кв.м., яке прийнято на підставі рішення №349 від 15.07.1987 року, тобто 28 кв.м., які винесені як геодезичні межі для обслуговування частини будинку заявників. Проте вказане не відображене в Ухвалі суду від 27.11.2023 року.

Розглянувши зауваження щодо протоколу судових засідань, суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Розглянувши подані зауваження, головуючий прийшов до висновку, що вони підлягають відхиленню з наступних підстав.

В зауваженнях, що подані заявником конкретно не зазначено, які саме неточності або недоліки технічного запису та протоколу, яке було проведено 27 листопада 2023, підлягають до виправлення.

Крім того, в матеріалах справи відсутній підпис заявника про те, що після судового засідання 27 листопада 2023 року вона знайомилася з протоколом та технічним записом судового засідання.

Таким чином, зауваження фактично сформульовані та подані без попереднього ознайомлення зі змістом оскаржуваних засобів фіксування цивільного процесу технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо неповноти абонеправильності технічногозапису тапротоколу судового засідання від 29.11.2023 по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 щодо неповноти або неправильності технічного запису та протоколу судового засіданняу справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткового рішення від 23.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменті архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів в м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2023.

Головуючий суддя Т.Є.Троян