Ухвала суду № 115324292, 01.12.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1788/23

Номер провадження 6/948/17/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в :

Суть заяви

У вересні 2023 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №62988697, відкрите на підставі виконавчого напису №18471 вчиненого 14.08.2020 р. приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Заявник вказує на те, що наразі виконавче провадження є відкритим.

08.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема і за кредитним договором №1579/3096CLAPS.

В подальшому, 09.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема і за вищевказаним кредитним договором.

У зв`язку з наведеним заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №18471 вчиненого 14.08.2020 р. приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Позиції учасників судового провадження

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, їх неявка відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання (а.с.44-49).

У поданій заяві представник заявника зазначив, що розгляд даної заяви просить здійснити без його участі.

Мотиви суду

Як убачається з матеріалів справи, 14.08.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виданий виконавчий напис № 18471 про стягнення з ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором №1579/3096CLAPS від 05.02.2014 р., укладеним з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість у загальному розмірі 28608,23 грн, що включає: прострочену заборгованість за сумою кредиту 6838,10 грн, прострочена заборгованість за комісією 39,48 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом 1841,03 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн, строкова заборгованість за комісією 132,68 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом 19106,94 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн, за вчинення виконавчого напису 650,00 грн (а.с.34).

Як видно з кредитного договору зі страхування життя позичальника №1579/3096CLAPS від 05.02.2014 р. він укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , а також ПрАТ «Ренесанс Життя» (страховиком), за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі (п.1.1 договору). Разом з цим, за умовами страхування страхувальник підтвердив факт укладення договору добровільного страхування життя між страховиком та страхувальником на підставі Правил добровільного страхування життя ПрАТ «Ренесанс Життя» від 07.05.2009 р. (п.3.1 договору) (а.с.35,36).

09.09.2020 р. за постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження №62988697 від 09.09.2020 р. на підставі виконавчого напису №18471 виданого 14.08.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 28608,23 грн (а.с.5).

В наступному, 08.02.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 08-02/23 за умовами якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні йому права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, в якому під номером 5815 рахується ОСОБА_1 за кредитним договором №1579/3096CLAPS з загальною заборгованістю в розмірі 17049,60 грн (а.с.10-13).

09.05.2023р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 09-05/23 за умовами якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні йому права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, в якому під №3639 рахується ОСОБА_1 за кредитним договором №1579/3096CLAPS з загальною заборгованістю в розмірі 17049,60 грн (а.с.14-17).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За нормами ч.1 ст.513 та ч.1 ст.514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Таких висновків дійшла ВП ВС у своїй постанові від 12.10.2022 р. у справі №183/4196/21.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за виконавчим написом нотаріуса відкрито виконавче провадження з його примусового виконання, за договорами відступлення права вимоги заявнику передані права вимоги до позичальника ОСОБА_1 , а відтак у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису №18471 вчиненого приватним нотаріусом 14.08.2020 р. слід замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс», а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №62988697 при виконанні виконавчого напису №18471 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 14.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №1579/3096CLAPS його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Кравець