Рішення № 11532339, 13.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.10 Справа № 10/264/10

Суддя

м. Запоріжжя

За позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудстандарт» (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.3, кв.4, ЄДРПОУ 37056059)

Про визнання права власності на обєкти нерухомості

Суддя Т.Г. Алейникова

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. № 1306 від 08.04.2009 року

Від відповідача: Скуріхін О.В., дов б/н від 03.08.2010 року.

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудстандарт» про визнання обєктом нерухомого майна літ. П1 недобудовану будівлю кафе, загальною площею 225,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та визнання права власності даний обєкт нерухомості.

Ухвалою від 30.08.10 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.09.2010 року.

За клопотанням сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні було оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Під час судового засідання Позивач пояснив, що 30.04.2010 року між ним та Відповідачем, було укладено договір про дольову участь у будівництві кафе на території пивного бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Сторонами договору було підписано акт здачі-приймання робіт по договору.

22.07.2010 року ОП Запорізьким МБТІ була здійсненна інвентаризація обєктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_3. Згідно збірного акту вартості будівель та споруд були встановлені нові будівлі та споруди, а саме: літ. П1 недобудована будівля кафе, загальною площею 225,4 кв.м.

Відповідно до умов договору про дольову участь в будівництві, позивач здійснював фінансування будівництва кафе, проте, через скрутний фінансовий стан, не має можливості продовжити будівництво обєктів. Відповідач відмовляється передавати будівлю під літ. П1 позивачу і не визнає права власності за ним.

П. 11 договору, де зазначено місце розташування кафе, передбачено, що у тому випадку, коли відповідач буде ухилятися від передачі будівлі позивачу, це є підставою для примусового його витребування та визнання права власності за позивачем у судовому порядку. На підставі цього, позивач звернувся до суду з метою визнання за ним права власності на самостійно збудований за власні кошти обєкт.

Представник позивача зазначив, що будівництво зазначених споруд було здійснено позивачем власними силами та за власні кошти. Земельна ділянка, на якій розташований обєкт належить відповідачу на праві користування, відповідно до договору купівлі-продажу № 462 від 11.03.2006 року.

Відповідно до п. 9 договору відповідач зобовязується після завершення будівництва передати Позивачу у власність зазначені обєкти з наданням усіх необхідних документів.

Враховуючі ту обставину, що у позивача на теперішній час відсутні кошти на завершення будівництва та є потреба у продажу зазначених обєктів, позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу у власність обєктів, але відповідач відмовив.

Позивач просить визнати обєктами нерухомого майна зазначену будівлю кафе та визнати за ним право власності на спірне майно.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудстандарт»було укладено договір про дольову участь у будівництві кафе на території пивного бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Сторонами договору було підписано акт здачі-приймання робіт по договору.

22.07.2010 року ОП Запорізьким МБТІ була здійсненна інвентаризація обєктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_3. Згідно збірного акту вартості будівель та споруд були встановлені нові будівлі та споруди, а саме: літ. П1 недобудована будівля кафе, загальною площею 225,4 кв.м.

Відповідно до умов договору про дольову участь в будівництві, позивач здійснював фінансування будівництва кафе, проте, через скрутний фінансовий стан, не має можливості продовжити будівництво обєктів, проте відповідач відмовляється передавати будівлю під літ. П1 позивачу і не визнає права власності за ним.

Відповідно до умов договору, де зазначено також місце розташування кафе, п.11 передбачено, що у тому випадку, коли Сторона 1 (відповідач) буде ухилятися від передачі будівлі Стороні 2 (позивачу), це є підставою для примусового його витребування та визнання права власності за позивачем у судовому порядку. На підставі цього, позивач звертається до суду з метою визнання за ним права власності на самостійно збудований за власні кошти обєкт.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що будівництво зазначених споруд було здійснено позивачем власними силами та за власні кошти. Земельна ділянка, на якій розташований обєкт належить відповідачу на праві користування, відповідно до договору купівлі-продажу № 462 від 11.03.2006 року.

Відповідно до п. 9 договору відповідач зобовязується після завершення будівництва передати позивачу у власність зазначені обєкти з наданням усіх необхідних документів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які незаборонені законом.

Відповідно до ст.331 ЦК України особа вважається власником, якщо є документи, що підтверджують будівництво обєктів нерухомості, документів на право користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, документів, що містять опис обєкта. Позивач має документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст.376 ЦК України право власності може бути визнано судом за особою, яка самовільно збудувала майно, за умови надання земельної ділянки. Земельна ділянка позивачу надана, на підставі договору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати відносяться на Позивача.

Керуючись ст.49, ст.82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати літ. П1 недобудовану будівлю кафе, загальною площею 225,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 обєктом нерухомого майна.

Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на обєкт нерухомого майна, що розташований у АДРЕСА_3, а саме: недобудовану будівлю кафе під літ. П1, загальною площею 225,4 кв.м.

СуддяТ.Г. Алейникова

Рішення підписане 13.09.2010 р.