Ухвала суду № 115318227, 01.12.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/955/14-ц

Провадження № 6/727/120/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», де заінтересованими особами виступають: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», де боржником виступає ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами виступають: ТОВ «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс», де боржником виступає ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеної заяви вказує, що 07.04.2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалив рішення по справі №727/955/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №2501/1107/64-423.

Зазначає, що 09.08.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці у зазначеній цивільній справі №727/955/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача), а саме: ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2501/1107/64-423.

19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2501/1107/64-423.

Стверджують, що в даному випадку, враховуючи вищезазначені обставини, існують законні підстави для заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №727/955/14-ц на ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника вибулого стягувача.

На основі викладеного просять суд замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі 727/955/14-ц, де боржником виступає ОСОБА_1 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602).

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, однак згідно спрямованої до суду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні останній просив суд розглянути вказану заяву у його відсутності, вимоги зазначеної заяви підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Приватний виконавець Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.04.2014 року у справі № 727/955/14-ц (т.1 а.с.76-77) позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 36045,47грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 360,46 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк», кошти за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача до суду в сумі 250,00 гривень.

На виконання вищевказаного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.04.2014 року зазначеним судом було видано виконавчий лист 727/955/14-ц.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2019 року (т.1 а.с.110-111) - заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено; замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у справі №727/955/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2501/1107/64-423.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2019 року (т.1 а.с.147-148), - заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №727/955/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено; видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №727/955/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2501/1107/64-423; поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк дляпред`явлення до виконання виконавчогодокумента виконавчого листапо вказаній цивільній справі №727/955/14-ц.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.05.2021 року (т.1 а.с.223-224) - заяву ТОВ«Вердикт Капітал»про видачудублікату виконавчоголиста №727/955/14-цу справіза позовомПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостібуло задоволено; видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №727/955/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2501/1107/64-423.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 27.07.2021 року було відкрито виконавче провадження №66292514 з примусового виконання виконавчого листа № 727/955/14-ц, виданого 31.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці (т.2 а.с.8-9).

Відповідно до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-02/23 від 07 лютого 2023 року (т.2 а.с.9-11), Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 07 лютого 2023 року (т.2 а.с. 11) та Реєстру боржників до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-02/23 від 07 лютого 2023 року (т.2 а.с. 12) вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2501/1107/64-423, боржником по якому виступає ОСОБА_1 .

В подальшому, між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №19-05/23 від 19.05.2023 року (т.2 а.с. 13-15), обов`язковим додатком якого є Додаткова Угода №1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №19-05/23 від 27.06.2023 року (т.2 а.с.15 зворот), відповідно до змісту яких ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2501/1107/64-423, боржником по якому виступає ОСОБА_1 .

При цьому, вищезазначені обставини підтверджуються також Актом прийому-передачіРеєстру боржниківвід 19травня 2023року (т.2а.с.15)та Реєстром боржників до Договору відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги№19-05/23від 19травня 2023року(т.2 а.с.16).

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавствазаміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові№2-н-148/09від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

При цьому суд враховує також і ту обставину, що станом на даний час виконавче провадження №66292514 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користьПАТ «ДельтаБанк» (правонаступникомякого єТОВ «ВердиктКапітал»)заборгованості покредитному договоруна загальнусуму 36045,47грн.-відкрито,однак рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.04.2014року усправі №727/955/14-ц,- так і не виконано.

Водночас, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом встановлено, що до ТОВ «Дебт Форс» фактично перейшли всі права вимоги ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») за Кредитним договором №2501/1107/64-423, боржником по якому виступає ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»,де заінтересованимиособами виступають:Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,Приватний виконавецьВиконавчого округуЧернівецької областіКондрюк КостянтинОлександрович,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс»,де боржникомвиступає ОСОБА_1 про замінустягувача увиконавчому провадженніє обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»,де заінтересованимиособами виступають:Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,Приватний виконавецьВиконавчого округуЧернівецької областіКондрюк КостянтинОлександрович,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс»,де боржникомвиступає ОСОБА_1 про замінустягувача увиконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо примусовому виконання виконавчого листа по справі 727/955/14-ц, де боржником виступає ОСОБА_1 на правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: