Вирок № 115316089, 30.11.2023, Галицький районний суд м. Львова

461/9917/23

1-кп/461/800/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 461/9917/23,внесеному 11 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360002887, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, не депутата, інвалідності не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

учасник провадження:

представник потерпілої особи ТОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_6 (подав заяву про розгляд справи без його участі),

за участю прокурора та обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2023 року, близько 19 год. 02 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 2, який належить юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу президента України №734/2023 від 06 листопада 2023, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, викрав з торгової зали магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод») наступні товари: сир твердий «Сир ТВ Голандський 45% фасований Хмільн Кухарочка», вагою 0,852 кг, вартістю 217,63 грн. без ПДВ, сир твердий «Сир ТВ Буковинський 45% фасований Хмільн Кухарочка», вагою 0,792 кг, вартістю 200,88 грн. без ПДВ; 2 пачки кави розчинної «MONARCH с/б 95гЯкобз», загальною вартістю 382,08 грн. без ПДВ, які заховав у рюкзак, який тримав на плечі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та із викраденим товаром покинув межі магазину «Рукавичка».

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень 59 копійок.

Крім цього, 22 жовтня 2023 близько 16 год. 18 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 31, який належить юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м.Львів, вул. Угорська, 22 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу президента України №734/2023 від 06 листопада 2023, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, викрав з торгової зали магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод») наступні товари: напій «с/а джин з грейпфрутом 7% ж/б 0,5л KINGS BRID» у кількості 1 штуки вартістю 30 гривень 60 копійок без ПДВ; 1 пачку меленої «PRODOMO 100% арабіка DALLMAYR» вагою 500 грам, вартістю 315 гривень 60 копійок без ПДВ; 1 пачку кави «KRONUNG 500 г ЯКОБЗ», вагою 500 грам, вартістю 239 гривень 12 копійок без ПДВ , які заховав у рюкзак, який тримав на плечі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та із викраденим товаром покинув межі магазину «Рукавичка».

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 585 гривень 32 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення аналогічні тим, що вказані в обвинувальному акті та пояснили свої дії тяжким матеріальним станом на момент вчинення злочину та тим, що викрадене він продав, а за отримані кошти придбав продукти харчування, на які не мав коштів. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми діями, які ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України і його дій кваліфіковані вірно.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якимипокарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.65-67 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості злочинів які здійснив обвинувачений ОСОБА_5 , які згідно ізст.12 КК України, є тяжкими злочинами та проти власності, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 не судимий, офіційно не працевлаштований, але працює вантажником, є не одруженим, має постійне місце проживання, а також те, що обвинувачений хронічними захворюваннями не страждає; на обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щиро розкаюється у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; обтяжуючих вину обставин не встановлено; -відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі.Саме такий вид покарання та йогорозмір - на строк п`ять років з урахуванням вчиненого -є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, інший, більш м`який вид покарання, з урахуванням особи засудженого, не відповідатиме меті покарання.

Проте, за умовами ч.1ст.75 КК Україниякщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро кається, просить вибачення за вчинений злочин, із врахуванням того, що предметом злочинного посягання фактично були лише продукти харчування, та співставляючи суть того, що намагався викрасти обвинувачений із можливістю реального відбуття покарання на строк п`ять років, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставіст.75 КК Українивід відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку (одного року) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно дост.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та винної особи будуть необхідними та достатніми для їх виправлення.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно дост.368 КПК Українизобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Щодо заявлених потерпілою особою ТОВ ТВК«Львівхолод» позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Так потерпілою особою ТОВ ТВК«Львівхолод» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме пред`явлено вимоги про стягнення з обвинуваченого суми матеріальних збитків у розмірі 1385 гривень 91 копійка.

Частиною 1ст. 128 КПК Українивизначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином суд вважає, що заподіяна матеріальна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Клопотань про обрання або продовження запобіжного заходу обвинуваченому прокурором не заявлялось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК Україниобвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- два оптичні диски із відеозаписами із камер спостереження з магазиніів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами постановами від 15.11.2023 та 11.10.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №12023141360002887.

Цивільний позов потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод», код ЄДРПОУ 01553681, місцезнаходження: м. Львів, вул. Угорська, 22, задовольнити повністю, стягнувши на її користь з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 - 1385 (одну тисячу триста вісімдесят п`ять) гривень 91 копійку матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_7