Ухвала суду № 115312760, 30.11.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2023 року Справа № 480/11480/23

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.09.2023 № 1021128724-2023-2 про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з травня 2023 року па підставі поданих 08.06.2023 документів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути подані ОСОБА_1 08.06.2023 документи щодо призначення житлової субсидії з травня 2023 року, попередньо вчинивши дії по самостійному отриманню від департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи ОСОБА_1 з травня 2023 року та вчинення дій з урахуванням висновків суду.

26.10.2023 зазначена позовна заява залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу було надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог суду, позивачем надано суду заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по вказаній справі з урахуванням скрутного матеріального становища.

Ухвалою cуду від 14.11.2023 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог суду, позивачем надано суду заяву про звільнення від сплати судового збору з урахуванням скрутного матеріального становища.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (далі - Закон №3674-VI) визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Так, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Статтею 8 Закону №3674-VI закріплено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до відомостей з довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.03.2023 №1800-0401-12/77 загальний розмір отриманої позивачем пенсії за січень-грудень 2022 року склав 44329,62 грн.

Судом встановлено, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2022 рік складає 2 219,63 грн., що перевищує розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за подання цієї позовної заяви до суду.

Крім того, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 рік по 3 квартал 2023 позивач додатково до пенсії отримувала соціальні виплати, а відтак, пенсія не є єдиним доходом, інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, позивачем до суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

В свою чергу суд зазначає, що необґрунтоване звільнення позивача від виконання вимог ст.161 КАС України утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших учасників судового процесу, що є неприпустимим.

Суд звертає увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №14 від 29.09.2016 р.

Вимоги суду, викладені в ухвалах про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2023 та продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви від 14.11.2023 не є обмеженням права позивача на звернення до суду за захистом прав та законних інтересів, а є законними вимогами суду щодо приведення позовної заяви у відповідність до імперативних норм Кодексу адміністративного судочинства України з метою відкриття провадження у справі.

Таким чином, станом на 30.11.2023 року, вказані вимоги ухвал суду від 26.10.2023 року та 14.11.2023 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.В. Воловик