Ухвала суду № 115312640, 30.11.2023, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі в справі

30 листопада 2023 року м. Рівне№460/24935/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Служби судової охорони у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо не видачі наказу про проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 30000,00 грн щомісячно, за період несення служби із 24.02.2022 до 20.01.2023;

зобов`язати Службу судової охорони видати наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 30000,00 грн щомісячно, за період несення служби із 24.02.2022 до 20.01.2023.

Ухвалою суду від 31.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.11.2023 Службою судової охорони подано клопотання про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме: Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, заявлене клопотання розглядається судом у письмовому провадженні, оскільки адміністративна справа признчена за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що позовними вимогами є:

1) визнання протиправною бездіяльності Служби судової охорони щодо не видачі наказу про проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 30000,00 грн щомісячно, за період несення служби із 24.02.2022 до 20.01.2023;

2) зобов`язання Служби судової охорони видати наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 30000,00 грн щомісячно, за період несення служби із 24.02.2022 до 20.01.2023.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402).

Відповідно до частини першої статті 151 Закону № 1402, Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з частиною третьою статті 148 Закону № 1402, функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема, Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Тотожна норма закріплена у підпункті 2 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19.

Наведене вище, на переконання суду, свідчить про те, що у разі задоволення позову, рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України як головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення Служби судової охорони.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, частиною п`ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної судової адміністрації України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи - Міністерство фінансів України, то суд зауважує, що рішення у даній справі за результатами її розгляду не вплине на права, обов`язки та інтереси вказаного органу виконавчої влади, а тому, правових підстав для залучення такої особи до участі у справі немає. Відповідач також не зазначив у своїй заяві переконливих мотивів необхідності залучення цієї установи до участі у справі.

За наведених обставин, подана відповідачем заява про залучення третіх осіб до участі у цій справі належить до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Служби судової охорони про залучення третіх осіб до участі у адміністративній справі № 460/24935/23 задовольнити частково.

Залучити Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ЄДРПОУ 26255795) до участі в адміністративній справі № 460/24935/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Зобов`язати позивача надіслати на адресу Державної судової адміністрації України копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Державній судовій адміністрації України подати до суду письмові пояснення щодо позову в порядку статті 165 КАС України та встановити десятиденний строк для надання таких пояснень з дня отримання позову.

Роз`яснити Державній судовій адміністрації України, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Іншим учасникам справи встановити п`ятиденний строк для надання відповіді на такі пояснення з дня їх отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК