Рішення № 115311332, 28.11.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 рокусправа № 380/21153/23Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» (місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.Героїв Майдану 42; код ЄДРПОУ 38906953) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення №00126050901 від 01.06.2023 Головного управління ДПС у Львівській області про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ГУ ДПС у Львівській області проведено фактичну перевірку ресторану-магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» №5, розташованого за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 200А, корп.1, за результатами якої складено акт від 01.05.2023 №10827/13-01-09-01/38906953. Перевіркою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» реалізувало вина з використанням лише однієї марки акцизного податку із реквізитами ACGE065665, чим порушило вимоги п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України та абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №00126050901 від 01.06.2023, згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у сумі 17 000 грн за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками. Водночас позивач вважає аргументи відповідача хибними, оскільки імпортне вино, яке було реалізоване позивачем не підлягає маркуванню відповідно до п.226.10 ст.226 ПК України, оскільки відноситься до товарної позиції 2204, та підпадає під дію закону України від 30.11.2021 №1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень». Відповідач, як вважає позивач, не урахував зазначеної обставини. Таким чином, позивач вважає, що є підстави для скасування рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Просить суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Ухвалою від 11.09.2023 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На виконання ухвали суду представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Вказав, що відповідно до наказу від 25.04.2023 №1511-ПП та направлень на перевірку від 25.04.2023 №3260, №3261, головними державними інспекторами Головного управління ДПС у Львівській області Гречаном Юрієм та Лотоцким Сергієм з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, на підставі статей 20, 61, 62, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 та пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями) (далі Закон України №481/95-ВР), здійснено виїзд 26.04.2023 для проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: ресторану-магазину №5, що розташований за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 200А, корп.1. За результатами перевірки складено Акт від 01.05.2023 №10827/13-01-09-01/38906953 щодо результатів перевірки з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядку здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв, встановлено, що ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» з 12.08.2022 по 10.09.2022 через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) з фіскальним номером 3000940191 реалізовано: вино сухе біле «Soave DOC Essere Cesari» 0,75л. в кількості 1 пляшка за ціною 215,00 грн. (фіскальний чек №20738 від 12.08.2022) із зазначенням марки акцизного податку ACGE065665; вино сухе біле «Soave DOC Essere Cesari» 0,75л. в кількості 1 пляшка за ціною 215,00 грн. (фіскальний чек №23709 від 03.09.2022) із зазначенням марки акцизного податку ACGE065665. Також, через РРО з фіскальним номером 3000940190 було реалізовано в різні дати три пляшки вина сухого білого «Soave DOC Essere Cesari» 0,75 л. із зазначенням у фіскальних чеках однієї марки акцизного податку ACGE065665 (фіскальний чек №22787 від 01.09.2022, фіскальний чек №-23179 від 03.09.2022; фіскальний чек №-24174 від 10.09.2022). Отже, перевіркою встановлено, що ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» з 12.08.2022 по 10.09.2022 через РРО здійснив реалізацію вина сухого білого «Soave DOC Essere Cesari» 0,75 л в кількості 5 пляшок з використанням лише однієї марки акцизного податку ACGE065665, у зв`язку з чим встановлено порушення вимог п.226.7 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та вимоги абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР. За виявлене порушення до позивача застосована штрафна санкція відповідно до абз.20 ч.2 ст.17 Закон України №481/95-ВР. Також представник відповідача зазначив, що позивач відмовився від отримання та підписання матеріалів перевірки, на підставі чого, відповідачем був складений Акт відмови від отримання та підписання акту перевірки №587/13-01-09-01/38906953 від 01.05.2023. Що стосується твердження позивача, що «Рішення було прийняте на підставі Акту перевірки за №10827/13-01-09-01/38906953 від 01.05.2023, в якому було хибно встановлено, що позивач здійснив реалізацію вина: «Soave DOC Essere Cesari» 0,75л в різні дати із зазначенням однієї і тієї ж самої марки акцизного податку ACGE065665(фіскальний чек №22787 від 01.09.2022, фіскальний чек №23179 від 03.09.2022, фіскальний чек №24174 від 10.09.2022), проте із використанням лише однієї акцизної марки».Також зазначив, що ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» не заперечує, що при продажі вина Soave DOC Essere Cesari» 0,75 л, використовувало лише одну акцизну марку. Це підтверджується фіскальними чеками а саме: № 20738 від 12.08.2022 15:21:02; №22787 від 01.09.2022 14:10:17; № 23709 від 03.09.2022 18:16:27; №23179 від 03.03.2022 16:46:14, № 24174 від 10.09.2022 12:31:46. Відтак, позивач визнає своє правопорушення, а отже рішення, яке було прийняте контролюючим органом є правомірним.

Позивач подав відповідь на відзив в якій, на спростування доводів відзиву, наводить тотожні змісту позовної заяви доводи та аргументи.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» з 19.09.2013 зареєстроване як юридична особа за номером запису: 13541020000005016, що знаходиться за адресою: 08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.Героїв Майдану 42, що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основні види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» є:

47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах;

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

03.21 Морське рибництво (аквакультура);

10.11 Виробництво м`яса;

10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків;

10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків;

10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів;

10.41 Виробництво олії та тваринних жирів;

10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання;

10.85 Виробництво готової їжі та страв;

10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.;

46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування4

56.29 Постачання інших готових страв;

56.30 Обслуговування напоями.

25.04.2023 Головним управлінням ДПС у Львівській області було прийнято наказ №1511-ПП «Про проведення фактичної перевірки», в якому визначено провести фактичну перевірку ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» з 25.04.2023 по 04.05.2023 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі наказу відповідачем видано направлення на перевірку від 25.04.2023 №3261.

Наказом «Про проведення фактичної перевірки» від 25.04.2023 №1511-ПП доручено старшому та головному державному інспекторам відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретх управління контролю за підакцизними товарами ГУДПС у Львівській області Гречаному Юрію та ОСОБА_1 , на підставі яких видано направлення на проведення перевірки.

Відповідно до наказу від 25.04.2023 №1511-ПП та направлень на перевірку від 25.04.2023 №3260, №3261, головними державними інспекторами Головного управління ДПС у Львівській області Гречаном Юрієм та Лотоцким Сергієм з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, на підставі статей 20, 61, 62, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 та пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями) (далі Закон України №481/95-ВР), здійснено виїзд 26.04.2023 для проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: ресторану-магазину №5, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено Акт від 01.05.2023 №10827/13-01-09-01/38906953 щодо результатів перевірки з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядку здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв.

У вказаному акті зазначено, що перевірка була проведена у присутності керуючого магазину ОСОБА_2 .

Згідно з висновками акту фактичної перевірки від 01.05.2023 №10827/13-01-09-01/38906953 встановлено, що ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» з 12.08.2022 по 10.09.2022 через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) з фіскальним номером 3000940191 реалізовано: вино сухе біле «Soave DOC Essere Cesari» 0,75л в кількості 1 пляшка за ціною 215,00 грн. (фіскальний чек №20738 від 12.08.2022) із зазначенням марки акцизного податку ACGE065665; вино сухе біле «Soave DOC Essere Cesari» 0,75л. в кількості 1 пляшка за ціною 215,00 грн. (фіскальний чек №23709 від 03.09.2022) із зазначенням марки акцизного податку ACGE065665. Також, через РРО з фіскальним номером 3000940190 було реалізовано в різні дати три пляшки вина сухого білого «Soave DOC Essere Cesari» 0,75 л. із зазначенням у фіскальних чеках однієї марки акцизного податку ACGE065665 (фіскальний чек №22787 від 01.09.2022, фіскальний чек №-23179 від 03.09.2022; фіскальний чек №-24174 від 10.09.2022). Отже, перевіркою встановлено, що ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» з 12.08.2022 по 10.09.2022 через РРО здійснив реалізацію вина сухого білого «Soave DOC Essere Cesari» 0,75 л в кількості 5 пляшок з використанням лише однієї марки акцизного податку ACGE065665, у зв`язку з чим встановлено порушення вимог п.226.7 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та вимоги абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.

В акті перевірки вказано, що керуючий магазину ОСОБА_2 відмовився від підпису, акта перевірки та від отримання акта перевірки.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області було прийнято рішення №00126050901 від 01.06.2023, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000,00грн.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням про застосування фінансових санкцій, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України, яка рішенням від 16.08.2021 №22841/6/99-00-06030206 залишена без задоволення.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення про застосування фінансових санкцій, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Щодо процедури проведення фактичної перевірки суд зазначає таке.

Згідно із п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 ПК України.

Згідно із п. 80.1 ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п. 80.5 ст. 80 ПК України).

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: -направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Отже, фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Суд встановив, що у наказі відповідача про проведення фактичної перевірки від 06.02.2023 №388-ПП підставою проведення фактичної перевірки, зокрема, зазначено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі також ПК України) та ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР, тобто у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Виходячи із змісту наказу від 25.04.2023 №1511-ПП у відповідача були правові підстави для проведення перевірки.

Перед початком перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області пред`явлені документи, визначені п. 81.1 ст. 81 ПК України, а також направлення на перевірку відповідача. Це підтверджується доказами, що є у справі, а саме, на долученій копії направлення є запис: «Мені, керуючому магазина ОСОБА_2 , пред`явлено службове посвідчення та направлення на проведення перевірки, вручено копію наказу від 25.04.2023 №3261-п, дата 26.04.2023».

Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом дотримано вимоги ПК України щодо умов допуску до проведення фактичної перевірки.

Також, посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки, хоча позивач мав право їх не допускати, якщо вважав би, що перевіряючі допустили порушення процедури проведення перевірки.

При цьому, суд наголошує, що якщо платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №804/1113/16 від 13.03.2018, по справі №807/2062/17 від 21.02.2019.

Згідно з ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ст.86 ПУ України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

За результатами фактичної перевірки складено акт перевірки від 01.05.2023, який зареєстрований в ГУ ДПС у Львівській області за №10827/13-01/09-01/38906953.

За результатами розгляду зазначених матеріалів перевірки ГУ ДПС у Львівській області ухвалено рішення про застосування фінансових санкцій №00126050901 від 01.06.2023.

Щодо суті виявлених відповідачем порушень позивачем податкового та іншого законодавства, то суд зазначає таке.

Перевіркою встановлено порушення вимог чинного законодавства позивачем, а саме, що ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» з 12.08.2022 по 10.09.2022 через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) з фіскальним номером 3000940191 реалізовано: вино сухе біле «Soave DOC Essere Cesari» 0,75л. в кількості 1 пляшка за ціною 215,00 грн. (фіскальний чек №20738 від 12.08.2022) із зазначенням маркиакцизного податку ACGE065665; вино сухе біле «Soave DOC Essere Cesari» 0,75л. в кількості 1 пляшка за ціною 215,00 грн. (фіскальний чек №23709 від 03.09.2022) із зазначенням марки акцизного податку ACGE065665. Також, через РРО з фіскальним номером 3000940190 було реалізовано в різні дати три пляшки вина сухого білого «Soave DOC Essere Cesari» 0,75 л. із зазначенням у фіскальних чеках однієї марки акцизного податку ACGE065665 (фіскальний чек №22787 від 01.09.2022, фіскальний чек №-23179 від 03.09.2022; фіскальний чек №-24174 від 10.09.2022). Отже, перевіркою встановлено, що ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» з 12.08.2022 по 10.09.2022 через РРО здійснив реалізацію вина сухого білого «Soave DOC Essere Cesari» 0,75 л. в кількості 5 пляшок з використанням лише однієї марки акцизного податку ACGE065665 у зв`язку з чим встановлено порушення вимог п.226.7 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та вимоги абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Так, при проведенні перевірки ресторану-магазину №5, що розташований за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 200А, корп.1, встановлено факти реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. А саме: в період з 12.08.2022 по 10.09.2022 реалізовувались алкогольні напої з однаковою маркою акцизного податку номер та серія якої дублюється у фіскальних чеках РРО, а саме: серії ACGE номером 065665 в кількості 5 випадків, чим порушено вимоги абз.3 ч.4 ст.11 Закону України №481 та п.226.7 та п.226.9 ст.226 ПК України.

Згідно з ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі також Закон № 481/95-ВР) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.226.6 ст.226 ПК України маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Цю норму суд застосовує у редакції, чинній на час виникненн спірних відносин між сторонами, а саме з урахуванням змін, внесених згідно із Законами № 71-VIII від 28.12.2014, № 1914-IX від 30.11.2021 до ст.226 ПК України.

Відповідно до абз. 6 п.226.10 ст.226 ПК України 226.10 не підлягають маркуванню, зокрема, звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

Пункт 226.10 статті 226 доповнено означеним абзацом шостим згідно із Законом № 1914-IX від 30.11.2021.

Таким чином, вина, що класифікуються у товарній позиції з кодом УКТЗЕД 2204 (з виключеннями) ввезені на територію України після 01.01.2022 не підлягають маркуванню згідно із означеними нормами ПК України.

Суд встановив, що товар, котрий був реалізований позивачем під час фактичної перевірки, вино сухе біле «SEAVE DOC Essera», Cesari, 0,75 л був придбаний позивачем у ТОВ «БЮРО ВИН», з яким укладений договір купівлі-продажу № 2418 від 12.04.2017 року, відповідно до умов якого Продавець (ТОВ «БЮРО ВИН») передає у власність товар (алкогольні напої), а Покупець (ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД») оплачує його відповідно на умовах, встановленими договором.

На виконання умов Договору у період з травня 2022 року - по вересень 2022 року, ТОВ «БЮРО ВИН» продало ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» товарні позиції згідно з видатковою накладною №393185 від 02.08.2022 року на суму з ПДВ 4491.72 грн та ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 02.08.2022 року (КОД УКТ ЗЕД: 2204 21 07 00, 2204 21 95 00, 2204 21 28 00); видатковою накладною №394769 від 08.08.2022року на суму з ПДВ 18419.04 грн та ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 08.08.2022 року (КОД УКТ ЗЕТ: 2204 21 19 00, 2204 21 95 00, 2204 10 13 00, 2204 10 15 00, 2204 21 78 00, 2204 21 28 00, 2204 21 28 00); видатковою накладною №390405 від 19.07.2022 року на суму з ПДВ 4100.40 грн та ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 19.07.2022 року (КОД УКТ ЗЕТ: 2204 10 13 00, 2204 21 28 00).

Також листом ТОВ «Бюро вин» від 07.09.2023 повідомляє, що вино виноградне натуральне сухе біле «SEAVE DOC Essera», Cesari, 0,75 л код УКТЗЕД 2204 21 08 00 було ввезено на митну територію України після 01.01.2022. Також постачальник позивача зазначає, що вино видаткової накладної від 19.07.2022 ввезено 24.04.2022, вино видаткової накладної №394769 від 08.08.2022 та №393185 від 02.08.2022 ввезено 22.07.2022, що підтверджується відповідними вантажно-митними деклараціями.

Зазначені обставини також підтверджуються даними реєстру документів, що є у справі.

Отже, суд встановив, що, товар, зазначений в акті перевірки, - вино виноградне натуральне сухе біле «SEAVE DOC Essera», Cesari, 0,75 л код УКТЗЕД 2204 21 08 00, був придбаний та реалізований позивачем після 01.01.2022.

З урахуванням того, що цей товар відноситься до товарної позиції з кодом УКТЗЕД 2204 21 08 00, отже стосовно маркування акцизною маркою цього товару застосовується абзац 6 п.226.6 ст.226 ПК України маркуванню з урахуванням пункту 226.10 ст.226 ПК України у редакції згідно із Законом № 1914-IX від 30.11.2021.

Суд встановив, що під час проведення фактичної перевірки відповідач не встановлював обставин щодо віднесення придбаного вина виноградного натурального сухого білого «SEAVE DOC Essera», Cesari, 0,75 л до відповідної товарної позиції, рівно ж як і не з`ясовував обставин придбання цього товару позивачем у його контрагента.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач не наводив своїх доводів та міркувань стосовно зазначених обставин.

З цього суд висновує, що відповідач визнає ту обставину, що згаданий алкогольний напій відноситься до товарної позиції з кодом УКТЗЕД 2204 21 08 00 та факт його придбання та реалізації після 01.01.2022.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що товар «вино виноградне натуральне сухе біле «SEAVE DOC Essera», Cesari, 0,75 л», який був реалізований ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» з кодом УКТ ЗЕД « 2204», відповідно до ст. 226 ПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» від 3.0.11.2021 р. №1914- IX) не підлягає маркуванню.

Отже, висновок ГУ ДПС у Львівській області про наявність порушень, що полягали у тому, що ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» реалізовувало вино виноградне натуральне сухе біле «SEAVE DOC Essera», Cesari, 0,75 л з використанням лише однієї марки акцизного податку із реквізитами ACGE065665, чим порушило вимоги п.226.9 ст 226 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) та абз.3 ч.4. ст.11 Закону України 19.12.1995 року №481/95-ВР є необґрунтованим.

Таким чином, оскаржуване позивачем рішення прийняте з порушенням критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважено оскільки є необґрунтованим, а відтак підлягає скасуванню як протиправне.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Відповідач не доказав правомірність оскаржуваного позивачем рішення, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ст.139 КАС України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» (місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.Героїв Майдану 42; код ЄДРПОУ 38906953) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №00126050901 від 01.06.2023, прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ 43968090) з його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЕРЗУНД СІФУД» (місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.Героїв Майдану 42; код ЄДРПОУ 38906953) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн00коп судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛунь З.І.