Ухвала суду № 115308105, 14.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 767/42342/19-ц

Провадження №2/760/5517/23

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

14 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Жуковського Дмитра Віталійовича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , в якому позивачі просили стягнути суму страхового відшкодування з нарахованого пенею з відповідача на користь позивачів у сумі 93647,88 грн та покласти на відповідача витрати понесені позивачами на судовий збір у сумі 936,47 грн та на оплату правової допомоги 3000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2020 року для розгляду визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року справу повернуто до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.31 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року вказану позовну заяву повернуто позивачам.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року скасовано ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва 03 лютого 2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 квітня 2022 року для розглядусправи визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 листопада 2023 року до суду від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Жуковського Д.В. надійшов відзив, у якому він заявив клопотання про поновлення процесуальних строків для подання відзиву. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що товариство не отримувало жодних документів, окрім ухвали про відкриття провадження. А тому просить поновити відповідачу строк на подання відзиву.

Згідно ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

За положеннями ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву поважними та вважає можливим поновити пропущений строк для подання відзиву.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника п відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Жуковського Дмитра Віталійовича про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова