Ухвала суду № 115307911, 26.10.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2599/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю. В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 08.02.2023 у цивільній справі № 758/2599/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Установлено, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 08.02.2023 року, містяться описки, а саме у рішенні невірно вказані такі данні: ім`я ОСОБА_1 « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », ім`я ОСОБА_4 прописано як « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_4 »; в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 99 240,43 грн, 3% річних у розмірі 7 591,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 390,22 грн, а всього - 131 222,60 грн «(сто тридцять одна тисяча двісті двадцять одна) гривна» замість вірного «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 99 240,43 грн, 3% річних у розмірі 7 591,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 390,22 грн, а всього - 131 222,60 грн (сто тридцять одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 60 копійок»; в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватною акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 33 копійок з кожного» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 33 копійок з кожного».

Також допущені описки у виконавчих листах Подільського районного суду міста Києва виданих на виконання рішення у справі № 758/2599/21 про стягнення з Боржників на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованості, а саме замість вірного в графі «резолютивна частина рішення або вироку» «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 99 240,43 грн, 3% річних у розмірі 7 591,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 390,22 грн, а всього - 131 222,60 грн (сто тридцять одна тисяча двісті двадцять дві) гривні»; про стягнення судового збору з Боржників на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» замість вірного в графі «резолютивна частина рішення або вироку» «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 33 копійок з кожного»; про стягнення з боржника ОСОБА_1 та в графі «Найменування боржника» зазначити вірно ім`я боржника ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » замість не вірно вказаного « ОСОБА_1 »; про стягнення з боржника ОСОБА_1 та в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме: замість не вірно вказаного « НОМЕР_1 » вказати правильний « НОМЕР_2 »; про стягнення з боржника ОСОБА_4 та в графі «прізвище, ім`я, по - батькові (повне найменування) боржника» зазначити вірне ім`я боржника ОСОБА_4 « ОСОБА_4 » замість не вірно вказаного « ОСОБА_8 »; про стягнення з боржника ОСОБА_2 та в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме: « НОМЕР_1 »; про стягнення з боржника ОСОБА_3 та в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме: « НОМЕР_3 ».

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові стягувана та боржника, адреса місця проживання чи перебування, дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Ураховуючи те, що описки у рішенні суду та виконавчих листах є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 08.02.2023 у цивільній справі № 758/2599/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, а саме вважати вірним:

ім`я ОСОБА_1 у всьому тексті рішення суду «ОСОБА_1»;

ім`я ОСОБА_4 - « ОСОБА_4 »;

вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення суду наступного змісту «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 99 240,43 грн, 3% річних у розмірі 7 591,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 390,22 грн, а всього - 131 222,60 грн (сто тридцять одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 60 копійок»;

вважати вірним третій абзац резолютивної частини рішення суду наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 33 копійок з кожного».

Вважати вірним у виконавчих листах Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/2599/21 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги:

В графі «резолютивна частина рішення або вироку» - «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 99 240,43 грн, 3% річних у розмірі 7 591,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 390,22 грн, а всього - 131 222,60 грн (сто тридцять одна тисяча двісті двадцять дві) гривні»;

В графі «резолютивна частина рішення або вироку» - «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 33 копійок з кожного»;

ім`я боржника ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 »;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 »;

прізвище, ім`я, по - батькові (повне найменування) боржника» - ім`я боржника ОСОБА_4 - « ОСОБА_4 »;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 »;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_3 - « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка