Ухвала суду № 115307781, 30.11.2023, Оболонський районний суд міста Києва

30.11.2023 Справа № 756/8925/23

Справа № 756/8925/23

Провадження № 2/756/4148/23

У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

представника позивача - Калугіна Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» та ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського суду м. Києва від 27.07.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

17.10.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення авто технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні, яке було призначено 30.11.2023 року судом ставилось на обговорення дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання підтримав, пояснив, що для встановлення наявності дефектів у автомобілі і причини їх виникнення необхідні спеціальні знання.

Представник позивача не заперечував проти призначення даної експертизи.

Також, сторони погодились поставити на експертизу додаткове питання про вартість матеріального збитку.

ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Сторони висловились про доцільність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, для з`ясування наявності в автомобілі позивача технічних дефектів та причин їх виникнення.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 298, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 станом на 12.05.2023 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , у зв`язку з ДТП, станом на 12.05.2023 року (без ПДВ, та з урахуванням ПДВ)?

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 спричиненого ДТП, станом на 12.05.2023 року (без ПДВ, та з урахуванням ПДВ)?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторону, яка володіє автомобілем, забезпечити його огляд експертом, у разі надходження такого клопотання.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко