Ухвала суду № 115307347, 27.11.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11411/17

Провадження №: 6/755/875/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

з секретарем Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. за № 273 від 11.03.2010 року.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. за № 273 від 11.03.2010 року.

23 вересня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Родовід» на ТОВ «Вердикт Капітал».

10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимог, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Вердикт Капітал» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» права вимоги за кредитними договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _39.1/АЄ-009.07.2.

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору № 10-03/23 відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10-03/23 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № _39.1/АЄ-009.07.2 перейшло до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС».

19.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _39.1/АЄ-009.07.2.

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору № 19-05/23 відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 12.05.2023 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № _39.1/АЄ-009.07.2 перейшло до ТОВ «КДЕБТ ФОРС».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юституції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 по примусовому виконаню виконавчого листа у справі № 755/11411/17 на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шоссе, буд. 201/203, літ. А, офіс 602) про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № _39.1/АЄ-009.07.2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко