Ухвала суду № 115306551, 30.11.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13736/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про відшкодування шкоди, завданої в ДТП

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданої в ДТП.

04.08.2023 представником позивача подано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого представник просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Dacia Sandero" д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження після ДТП 21.03.2023 в цінах станом на дату ДТП?

- Яка вартість автомобіля "Dacia Sandero" д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП 21.03.2023 в цінах станом на дату ДТП?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання представник позивача мотивує тим, що позивач не погоджується зі звітом про розмір матеріального збитку, здійсненим на замовлення страховика, у зв`язку з порушенням вимог методики, які призвели до безпідставного та протиправного завищення вартості автомобіля в пошкодженому стані.

Крім того, 24.10.2023 одночасно із надходження відзиву на позовну заяву від представника відповідача надійшло клопотання про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва, в обґрунтування якого зазначає, що в даному випадку положення ст. 28 ЦПК України не повинні застосовуватися, а справа повинна розглядатися в порядку ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

26.10.2023 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю, з огляду на те, що предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача, тому позов пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем заподіяння шкоди (ДТП трапилося у м. Рівному на перехресті вулиць Дарвіна та Осипова), а отже в даному випадку повинні бути застосовані положення п. 6 ст. 28 ЦПК України, у зв`язку із чим представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Дослідивши клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача проти клопотання, а також матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 6 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись також за місцем заподіяння шкоди.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Позивач не є стороною договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, укладеного між ОСОБА_2 (страхувальник) та відповідачем; враховуючи, що даний спір заявлений з приводу відшкодування страховою компанією шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; встановивши, що місце заподіяння шкоди по знаходиться на території м. Рівне, - суд приходить до висновку про дотримання позивачем правил альтернативної територіальної підсудності та відсутність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд зазначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи позиції сторін, викладені у заявах по суті спору, предмет та підстави позову, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу ( АДРЕСА_1 ), на вирішення якому поставити питання запропоновані представником позивача.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.53 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Також, з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано позивачем, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 113, 189-200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданої в ДТП автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Dacia Sandero" д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження після ДТП 21.03.2023 в цінах станом на дату ДТП?

- Яка вартість автомобіля "Dacia Sandero" д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП 21.03.2023 в цінах станом на дату ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу ( АДРЕСА_1 ).

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснюється, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданої в ДТП, зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала підписана 30.11.2023.

Суддя Левчук О. В.