Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 30.11.2023Справа № 554/11192/23 Провадження № 2/554/8781/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна про визнання належності правовстановлюючого документа,
встановила:
24.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна про визнання належності правовстановлюючого документа.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленимстатею 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.
Згідно частини четвертоїстатті 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору регламентуєЗакон України від 08.07.2011, №3674-VI «Про судовий збір». Згідно з частиною першою статті3, частиною першою статті4цьогоЗаконусудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).
Позивачем додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору від 21.02.2023 року про сплату судового збору в сумі 536,80 грн.
Вказаний судовий збір сплачено не в повній мірі.
Отже, у даному випадку позивачу слід доплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 536 грн.80 коп.
Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями175,177 ЦПК України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись статтями177,187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна про визнання належності правовстановлюючого документу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Роз`яснити, позивачу якщо він не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Тімошенко
Судове рішення № 115306088, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 30.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/11192/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: