Постанова № 11530417, 04.10.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 4 - 792 / 2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,

при секретарі Чепинозі К.М.

з участю: прокурора Іщенка О.М.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іщенка О.М. від 01 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього по факту замаху на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іщенка О.М. від 01 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього по факту замаху на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України , мотивуючи її тим, що старший прокурор, в порушення вимог ст. ст. 94 98 КПК України порушив кримінальну справу не маючи для цього приводів та підстав.

Захисник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, та пояснив суду, що прокурор порушив кримінальну справу без дотримання вимог ч. 2 ст. 94 та ч. 1 ст. 98 КПК України, так як у нього не було достатньо даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях скаржника, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Оскаржувана постанова ґрунтується не на доказах, а на помилково зроблених висновках.

Прокурор Іщенко О.М. в судовому засіданні скаргу не визнав, та пояснив суду, що у старшого прокурора були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, тобто при порушенні кримінальної справи не були порушені вимоги ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення захисника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Підстави порушення кримінальної справи, це фактичні дані які вказують на наявність конкретного складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1. заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2. повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3. явка з повинної;

4. повідомлення, опубліковані в пресі;

5. безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто підставами порушення кримінальної справи являється обєктивні дані які свідчать про наявність в діях особо складу злочину.

Підстави для порушення кримінальної справи складаються з двох взаємоповязаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою прокурору та наявності достатніх даних на базі яких встановляються ознаки вчиненого злочину.

На наявність таких підстав та достатність даних вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події та сукупність відомостей, що містяться в первинних матеріалах справи.

Провівши аналіз наданих матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, без чого суд фактично позбавлений робити висновки щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та при цьому зарані не вирішуючи питань, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, суд приходить до висновку, що приводами до її порушення явились безпосередньо виявлені прокурором ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а підставами до її порушення явились матеріали перевірки дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ПП „Черкасибудресурси”, а саме: акт про результати виїзної позапланової перевірки від 16 березня 2010 року № 581/23-4/35158627, реєстр направлення запитів про надання загальних відомостей щодо основних постачальників „Черкасибудресурси” та результати отриманих відповідей, податковою декларацією з податку на додану вартість, договір купівлі-продажу насіння гарбуза від 01 жовтня 2009 року, податкова угода до даного договору, податкова накладні від 23 листопада 2009 року, акти прийому-передачі насіння гарбуза, видаткові накладні, платіжні доручення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та скаржника, а також інші документи.

Крім того, на думку суду для вирішення питання про не винуватість чи вину скаржника необхідно допитати свідків, призначи та провести ряд експертиз, тобто провести досудове слідство, проведення якого згідно КПК України можливе тільки після порушення кримінальної справи.

За таких обставин вбачається, що у прокурора були всі приводи та підстави для порушення даної кримінальної справи, тобто при порушенні кримінальної справи ним не були порушені вимоги ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України, а тому скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іщенка О.М. від 01 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно нього по факту замаху на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Копії постанови направити:

- прокурору Черкаської області державному раднику юстиції 3-го класу Лісовому М.Л.;

- старшому прокурору відділу прокуратури Черкаської області молодшому раднику юстиції Іщенку О.М.;

- ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_7

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: