Рішення № 115302712, 23.11.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/493/23 Справа №447/2235/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві, Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з ПрАТ« СК« Гардіан» в користь ОСОБА_1 , невиплачену суму страхового відшкодування 800,34грн., три відсотка річних в розмірі 211гривень; інфляційних втрат в розмірі 2320гривень 08коп. та пені в розмірі 2479 гривень 60 коп.; стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 11476 гривень 51коп.; стягнути солідарно з відповідачів витрати за проведення експертизи в сумі 2800 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 5625 гривень та судовий збір у розмірі 1073,60грн.

В обгрунтування позовної заяви покликається на наступне. 25.01.2022 року в м.Миколаєві Львівської області по вул.Грушевського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ VIDA н/з НОМЕР_1 та водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «TOYOTA Camry» н/з НОМЕР_2 . Учасники ДТП повідомили про подію, що містить ознаки страхового випадку та скористалися оформленням Європротоколу без виклику працівників Національної поліції. Згідно складеного європротоколу водій ОСОБА_2 визнав вину. Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 , застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», поліс № 207292156, строк дії договору з 17.12.2021 року до 16.12.2022 року.

09.05.2022 року позивачем замовлено і проведено незалежну експертизу щодо вартості матеріального збитку транспортного засобу. Про проведення експертизи сторонам надіслано повідомлення. Згідно висновків експерта №200/05-22 вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 50946,34 грн., а вартість матеріального збитку становить 33822,17 грн.

13.08.2022року позивач звернувся із заявою до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про виплату страхового відшкодування, на підставі якої 16.06.2022 року було виплачено 27487.63 гривень та 22.06.2022 року було виплачено - 944,98 грн. і 06.12.22 - 4178.93 грн.

16.08.2022року позивач надіслав претензія на адресу ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, однак претензія залишена без реагування.

Згідно акту виконаних робіт, наданого ТОВ « Тойота Центр Львів Діамант» № 122643 від 21.05.2022 року витрати, понесені з ремонту автомобіля «ТОУОТА Саmrу» н/з НОМЕР_2 становлять 36118,14 грн. з ПДВ, крім того, згідно видаткової накладної №147 від 02.05.2022 року позивачем окремо придбано передній бампер 52119-ЗТ927 по ціні 8800 грн., а тому витрати понесені на ремонт автомобіля становлять 38898,45 грн. та 6019,69 грн. ПДВ, загальна сума 44918.14 грн.

Згідно банківських виписок 16.06.2022 року, 22.06.2022 року та 06.12.2022 року виплачено 32641.29 гривень страхового відшкодування . Залишкова сума коштів, витрачених на ремонт з врахуванням проведених виплат становить 12276.85 грн. Термін виплати страхового відшкодування 25.04.2022 року. Згідно розрахунку ТДВ СК «Гардіан» вартість ремонту після застосування коефіцієнта фізичного зносу 0.47, згідно документів, які підтверджують розмір фактично понесених витрат становить 33441,63 грн. Залишкова сума страхового відшкодування становить 800,34 грн. Крім того з ТДВ СК «Гардіан» підлягає стягненню 3% річних 211 грн., інфляція 2320,08 грн. та пеня 2479,60 грн. Сума понесених витрат, неврахована до страхової виплати становить 11476,51 грн., який позивач просить стягнути з винуватця ДТП ОСОБА_2 .

В судове засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, однак подали до суду заяву в якій уточненні позовні вимоги від підтримали та просили їх задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, не заперечили проти винесення заочного рішення.

Представник ТДВ «СК «Гардіан» в судове засідання не прибув, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволені позовних вимог відмовити. Вказав, що дійсно між позивачем та ТДВ«СК « Гардіан» укладено договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/207292156, яким було забезпечено транспортний засіб «ЗАЗ VIDA», д.р.н. НОМЕР_1 . Страхова сума за договором за шкоду, завдану майну, становить 130 000,00 грн., франшиза - 0 грн. Страхова компанія також визнає факт настання ДТП від 25.01.2022р, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб «ТОYОТА САМКУ», д.р.н. НОМЕР_2 . Відповідальним за завдану шкоду є ОСОБА_5 метою визначення розміру страхового відшкодування було замовлено у оцінювача ОСОБА_6 консультацію №53-0/10/25 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якої: ринкова вартість досліджуваного КТЗ складає 692 821,58 грн.; коефіцієнт фізичного зносу КТЗ - 0,4472; вартість ремонту з ПДВ та без врахування зносу - 49 415,88 грн.; вартість ремонту з ПДВ та з врахуванням зносу - 31 691,56 грн.; вартість ремонту без ПДВ та з врахуванням зносу - 27 512,63 грн. Відповідачем-1 було сплачено на користь Позивача 32 641,29 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 3288 від 16.06.2022р. (27 512,63 грн. - матеріальний збиток); платіжною інструкцією № 168973 від 06.12.2022р. (4178,93 грн. - ПДВ); платіжним дорученням № 3889 від 22.06.2022р. (949,73 грн. - пеня). Відповідно до ст. 29 Законом №1961-IV, - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Після застосування коефіцієнту фізичного зносу 0,47 до вартості запчастині згідно розрахункових документів, а також вирахування суми вже сплаченого Відповідачем- 1 страхового відшкодування, розмір доплати на корить ОСОБА_1 становить 800,34 грн. Страхова компанія погоджується із вказаною сумою. Страхова компанія не погоджується із вимогами Позивача про стягнення зі страхової компанії 3% річних, інфляційних втрат та пені. Зазначає, що ТДВ « СК» Гардіан» виплатила страхове відшкодування з незначним порушенням строку, встановленого п.36.2. ст. 36 Закону №1961-IV, внаслідок чого Відповідач-1 сплатив на корить Позивача пеню у розмірі 949,73 грн. За наведених обставин, підстави для стягнення з страхової компанії додаткових штрафних санкцій відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності з винесенням заочного рішення, проти чого не заперечив представник позивача.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на дотримання судом вимог норм ст. 223 ЦПК України, ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з`явилися у судове засідання без повідомлення поважних причин такої неявки, а також зважаючи на подане клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 25.01.2022 року в м.Миколаєві Львівської області по вул.Грушевського, сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ VIDA н/з НОМЕР_1 та водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «TOYOTA Camry» н/з НОМЕР_2 . Учасники ДТП повідомили про подію, що містить ознаки страхового випадку та скористалися оформленням Європротоколу без виклику працівників Національної поліції. Згідно складеного європротоколу водій ОСОБА_2 визнав вину.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 , застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», поліс № 207292156, строк дії договору з 17.12.2021 року до 16.12.2022 року включно.

З метою визначення розміру страхового відшкодування ТДВ «СК «Гардіан» замовлено у оцінювача ОСОБА_6 (кваліфікація підтверджується сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності № 807/20 від 08.09.2020р.) Консультацію №53-0/10/25 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якої: ринкова вартість досліджуваного КТЗ складає 692821,58 грн.; коефіцієнт фізичного зносу КТЗ - 0,4472; вартість ремонту з ПДВ та без врахування зносу - 49415,88 грн.; вартість ремонту з ПДВ та з врахуванням зносу - 31691,56 грн.; вартість ремонту без ПДВ та з врахуванням зносу - 27512,63 грн.

09.05.2022 року ОСОБА_7 замовлено і проведено незалежну експертизу щодо вартості матеріального збитку транспортного засобу. Про проведення експертизи сторонам надіслано повідомлення. Згідно висновків експерта СОД ФОП ОСОБА_8 №200/05-22 від 26.05.2022 вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 50946,34 грн., а вартість матеріального збитку становить 33822,17 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,47.

Відповідно до акту виконаних робіт від 05.08.2022 року наданого ФОП ОСОБА_8 вартість експертного дослідження щодо визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ТОYОТА Саmrу» н/з НОМЕР_2 становить 2800гривень.

13.08.2022року ОСОБА_9 звернувся із заявою до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про виплату страхового відшкодування, на підставі якої 16.06.2022 року страховиком було виплачено 27512,63 гривень та 22.06.2022 року було виплачено - 949,73 грн. і 06.12.22 - 4178.93 грн.

16.08.2022року ОСОБА_9 надіслав претензію на адресу ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, однак така залишена без реагування.

Відповідно до акту виконаних робіт, наданого ТОВ « Тойота Центр Львів Діамант» № 122643 від 16.05.2022 року витрати, понесені з ремонту автомобіля «ТОYОТА Саmrу» н/з НОМЕР_2 становлять 36118,14 грн. з ПДВ, крім того, згідно видаткової накладної №147 від 02.05.2022 року ОСОБА_1 придбано передній бампер 52119-ЗТ927 по ціні 8800 грн., а тому витрати понесені на ремонт автомобіля становлять 38898,45 грн. та 6019,69 грн. ПДВ, загальна сума 44918.14 грн.

Згідно банківських виписок 16.06.2022 року, 22.06.2022 року та 06.12.2022 року ТДВ «СК» Гардіан» виплачено ОСОБА_1 32641.29 гривень страхового відшкодування.

Залишкова сума коштів, витрачених на ремонт з врахуванням проведених виплат становить 12276.85 грн. Термін виплати страхового відшкодування 25.04.2022 року.

Згідно розрахунку ТДВ СК «Гардіан» вартість ремонту після застосування коефіцієнта фізичного зносу 0.47, згідно документів, які підтверджують розмір фактично понесених витрат становить 33441,63 грн. Залишкова сума страхового відшкодування становить 800,34 грн., проти чого не заперечив відповідач та вказав про це у відзиві на позовну заяву та сплатив вказану суму, однак із порушенням передбачених законом строків.

Відповідно до платіжної інструкції №186068 від 12.09.2023 наданої ТДВ «СК» Гардіан», ОСОБА_1 доплачену суму страхового відшкодування 800,34грн.

Предметом спору до відповідача ТДВ «СК « ГАРДІАН» є стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Статтею 33 Закону України № 1961-IV передбачені дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, задля отримання страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП- подав заяву про страхове відшкодування в строк, передбачений ст. 35 Закону України з додаванням необхідного пакету документів.

Статтею 34 Закону України № 1961-IV передбачені дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) - п. 34.1. Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування; п. 34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків; п. 34.3. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховим (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

ТДВ « СК «Гардіан» було повідомлене про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Представник відповідача у відзиві на позовну заяву ствердив, що отримав заяву про відшкодування шкоди, однак в подальшому не здійснив всіх необхідних дій задля виплати відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України № 1961-IV.

Суд вважає, що страховою компанією порушено вимоги чинного законодавства України щодо строку виплати страхового відшкодування, через що ОСОБА_1 має право на відшкодування пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про страхування», цим та іншими Законами України, нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення, інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого

В п. 22.1. ст. 22 Закону України № 1961-IV зазначено: у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Проаналізувавши норми ст.ст. 524, 533, 535, 625 ЦК України можна дійти висновку, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті) тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів. Таким чином, грошових зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору страхову суму. Тобто, можна зробити висновок, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склались між сторонами у справі, є грошових зобов`язанням.

Як встановлено п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помножений на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем у якому мав бути здійснений платіж і за будь-який місяць (місяці) у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до п. 36.5. Закону України № 1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 36.7 Закону України №1961-IV рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування у судовому порядку.

Cуд вважає, що відповідачем ТДВ «СК «Гардіан» порушено вимоги чинного законодавства України щодо виплати страхового відшкодування, через що позивач має право на страхове відшкодування пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди.

Сума пені, 3 % річних, інфляційні втрати, які підлягають до стягнення з ТДВ « СК «Гардіан» на користь позивача за період з 22.06.2022року по 06.12.2022року включно, нарахованих на залишкову суму боргу 800,34грн. становить 4979,27 грн., з яких: пеня 2479,60грн, три відсотки річних 211.00 грн., інфляційні втрати 2320,08 грн.

Наведений позивачем розрахунок пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування є арифметично вірним.

Відповідачем ТДВ «СК « Гардіан» вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.

У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Статями 22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом п. 1 ч. 2ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до даних роз`яснень у п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті625 ЦК України).

Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

При цьому у зв`язку з пошкодженням майна відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене суд вважає, що позивачем надано докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідачів, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідачі є завдавачами шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Тому вирішуючи питання стягнення матеріальної шкоди з врахуванням позовних вимог, суд приходить до висновку, що на користь позивача з ТДВ СК « Гардіан» слід стягнути три відсотка річних в розмірі 211 гривень; інфляційних втрат в розмірі 2320 гривень 08коп. та пеню в розмірі 2479 гривень 60 коп. , оскільки виплата страхового відшкодування позивачу не була проведена вчасно і в повному обсязі.

Крім цього, оскільки вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , то з нього, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 11476,51 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні та позов підлягає до повного задоволення

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З дослідженого акту №1/22 до договору №13 про надання правової допомоги від 05.08.2022, вбачається, що загальна вартість наданих адвокатом Галан М.В. послуг складає 5625,00 грн.. Вартість послуг, визначена в цьому Акті, ОСОБА_1 сплачена Адвокату у готівковій формі в момент підписання сторонами даного акту.

Суд враховує, що представлені представником позивача вищевказані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Як вказано у постанові КЦС ВС у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020 р., суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, що виходять з конкретних прав та фінансового стану обох сторін. Суд бере до уваги, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження із врахуванням поданої представником позивача заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату правничих послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданих ним послуг; часом, витраченим на надання відповідних послуг; обсягом наданих адвокатом послуг.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, а саме в розмірі 5625,00грн., адже цей розмір доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи ціну, підстави та предмет позову, обставини справи, вид та обсяг юридичних послуг, керуючись засадами справедливості та розумності, суд вважає, що розмір суми, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів в порядку компенсації витрат на професійну правничу допомогу позивачу становить 5625,00коп.

Крім цього, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів солідарно в користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1073,60грн. та витрати за проведення експертного дослідження щодо визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ТОYОТА Саmrу» н/з НОМЕР_2 в сумі 2800гривень.

Керуючись ст.ст.259, 263-265,268-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Гардіан» ЄДРПОУ 35417298 в користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) три відсотка річних в розмірі 211 (двісті одинадцять) гривень; інфляційних втрат в розмірі 2320 ( дві тисячі триста двадцять ) гривень 08коп. та пеню в розмірі 2479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 11476 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 51коп..

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Гардіан» ЄДРПОУ 35417298 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати за проведення експертизи в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 5625 ( п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять ) гривень та судовий збір у розмірі 1073,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 30.11.2023

Суддя Бачун О. І.