Постанова № 1153025, 23.08.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2007

Справа №2-7/9065-2007А

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 2А) в інтересах держави особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК (95700, м. Сімферополь, вул.. ім.. газети «Кримська правда», 61)

До відповідача: Фірми «Кримський Мост Компані» (95000, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 7, ідентифікаційний код 24871432)

Про визнання стягнення 1700, 00 грн.

Суддя господарського суду АР Крим І. І. Дворний

Секретар судового засідання В. Є. Євген’єва

представники:

Від позивача – Файнгольд С. А., предст., дов. №24 від 12.01.2007 р.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Куїнджі М.О. – посв.№ 05380

Суть адміністративної справи:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК з позовом до Фірми «Кримський Мост Компані» про стягнення 1700, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатом проведеної перевірки дотримання відповідачем законодавства про рекламу були виявлені порушення ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу», які зафіксовані в протоколі №3-Ф/07 від 15.02.2007 р. На підставі вказаного протоколу відносно Фірми «Кримський Мост Компані» було прийнято рішення про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн., який до часу подачі позову до суду відповідачем в добровільному порядку сплачений не був.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

встановив:

15.02.2007 р. фахівцями Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК на підставі направлення №00006276 від 31.01.2007 р. була проведена перевірка дотримання законодавства про рекламу в сфері захисту прав споживачів Фірмою «Кримський Мост Компані».

В ході перевірки було встановлено, що по вул. Пушкіна, 4, в районі кафе «Пірога», в районі пішохідної зони, розміщується тимчасова виносна двостороння зовнішня реклама типа «Стопер», яка направлена на невизначеного споживача з метою викликання його інтересу, з рекламою виду діяльності, який відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» підлягає обов’язковому ліцензуванню, з однаковим рекламним сюжетом з обох сторін: «Туристическое агентство «Крымский Мост», организация поездок по всему миру, горячи поездки, акции, отдых по Крыму, открытие любых виз, тел. 27-21-90», без інформації про номер ліцензії, дати видачі та найменування органу, який видав ліцензію, що є порушенням ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу». За результатом перевірки був складений протокол №3-Ф/07 від 15.02.2007 р.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 р. цей Закон регулює відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України. Дія цього Закону не поширюється на відносини, пов'язані з розповсюдженням інформації, обов'язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України.

Ст. 1 Закону України «Про рекламу» встановлено, що реклама— інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Цією ж статтею передбачено, що зовнішня реклама— реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що інформація, яка була розміщена відповідачем на конструкції по вул. Пушкіна, 4 в м. Сімферополі, за своїм змістом є рекламною, оскільки призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо послуг, які надаються Фірмою «Кримський Мост Компані», та є за своїм видом зовнішньою.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу» реклама видів діяльності, які відповідно до законодавства потребують спеціального дозволу, ліцензії, повинна містити посилання на номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.

Одним із видів діяльності Фірми «Кримський Мост Компані» є турагентська діяльність, на провадження якої Державною туристичною адміністрацією України відповідачу була видана ліцензія серії АА №840615 зі строком дії з 25.06.2004 р. по 25.06.2007 р. (а. с. 10).

Згідно з п. 50 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-111 від 01.06.2006 р. туроператорська та турагентська діяльність, як вид господарської діяльності, підлягає ліцензуванню.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу», оскільки рекламна конструкція по вул. Пушкіна, 4 в м. Сімферополі не містила інформації про номер ліцензії, дати видачі та найменування органу, який видав ліцензію.

Порядок накладення та стягнення штрафів уповноваженими особами Держстандарту та його органів у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі з суб'єктів господарської діяльності - підприємств, установ, організацій (їх філій, представництв, відділень) незалежно від форми власності, іноземних юридичних осіб (їх філій, представництв, відділень) і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що провадять господарську діяльність на території України, за порушення законодавства про захист прав споживачів визначений Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. №1177.

Згідно п. 4 вказаної Положення рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб’єкта господарської діяльності та інших матеріалів, пов’язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у п. 2 цього Положення, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Держстандартом.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали справи, на підставі матеріалів перевірки Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АРК 27.03.2007 р. було прийнято рішення №603-р про накладення на Фірму «Кримський Мост Компані» штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до п. 6 Положення суб'єкт господарської діяльності перераховує суму штрафу до державного бюджету у 15-денний термін після отримання постанови, про що протягом трьох днів письмово повідомляє Держстандарт або його територіальний орган, який наклав штраф, із зазначенням номера і дати платіжного доручення. У разі оскарження постанови штраф повинен бути сплачений не пізніш як через 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення штрафу обов'язкова для виконання суб'єктом господарської діяльності. У разі невиконання зазначеної постанови сума штрафу стягується в установленому законодавством порядку (п. 7 Положення).

Згідно з п. 9 Положення постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів може бути оскаржено суб'єктом господарської діяльності до Держстандарту або до господарського суду.

Відповідач не надав суду доказів сплати ним штрафних санкцій або того, що вищевказана постанова про накладення штрафу була оскаржена ним у судовому порядку, у той час як відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин позовні вимоги Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем — фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фірми «Кримський Мост Компані» (95000, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 7, ідентифікаційний код 24871432) в доход державного бюджету (р/р 31112106700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 21081100 в ГУ ДКУ в АРК в м. Сімферополі, одержувач: державний бюджет України в м. Сімферополі) 1700,00 грн. штрафних санкцій.

Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу за заявою сторони, на користь якої ухвалено рішення.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.