Ухвала суду № 115299493, 29.11.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1895/23

Номер провадження 6/350/24/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» 3 листопада 2023 року звернулося до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, мотивуючи тим, що 23 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. видано виконавчий напис № 25571 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У Долинському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконання перебуває виконавче провадження № 64037394 з примусового виконання виконавчого напису № 25571 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 7 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 07072023 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права, а товариство набуває право грошової вимоги за кредитним договором № Р25.00108.004070792 від 2 липня 2018 року, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів». Представник заявника в судове засідання не прибув, одночасно із поданням заяви до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути за відсутності представника. Представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. Представник Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, однак від головного державного виконавця цього відділу Король Н.В. (у провадження якої на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис № 25571 вчинений 23 листопада 2020 року) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу; з приводу вирішення заяви покладається на розсуд суду. У відповідності до вимог частини третьоїстатті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. видано виконавчий напис № 25571 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (а.с. 4). 6 січня 2021 року головним державним виконавцем Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) згідно постанови відкрито виконавче провадження № 64037394 з приводу примусового виконання виконавчого запису № 25571 вчиненого 23 листопада 2020 року (а.с. 5). Згідно Договору факторингу № 07072023 від 7 липня 2023 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права, а товариство набуває право грошової вимоги за кредитним договором № Р25.00108.004070792 від 2 липня 2018 року, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 6 -7). Згідно витягу з реєстру боржників № 2, що є додатком до Договору факторингу № 07072023 від 7 липня 2023 року входить договір № Р25.00108.004070792 від 2 липня 2018 року боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 8). Новим кредитором порушується питання про заміну сторони стягувача у відповідності до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастатті 11 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини першоїстатті 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до частин першої, другої, п`ятоїстатті 442 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У відповідності до частин першої, другої, п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, за змістомстатті 512 Цивільного кодексу України,статті 442 Цивільного процесуального Українитастатті 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першоїстатті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514Цивільного кодексутастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України "Про виконавче провадження". Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити. На підставі викладеного та керуючисьстаттею 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статтями260,353,442 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 25571 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сокирко Л.М.