Ухвала суду № 115298711, 30.11.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3049/23

Провадження № 1-кс/202/9082/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000103 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською обласною прокуратурою.

09.11.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09.11.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що під час обшуку, 02.11.2023 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська,у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його проживання АДРЕСА_1 буловиявлено та вилучено:

Мобільний телефон: Samsung GalaxyA23, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

Вищевказаний мобільний телефон, на підставі винесеної 02.11.2023 року постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону з метою встановлення документів, файлів, в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Наведене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до особистого листування та іншої інформації, яка знаходиться на мобільному телефоні Samsung Galaxy A23, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвілстаршому слідчомуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітануполіції ОСОБА_3 та співробітникамУСБУ уДніпропетровській областіна отриманнядоступу доособистого листуваннята іншоїінформації,які знаходилисьу користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме: мобільний телефон: Samsung Galaxy A23, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Строк виконання ухвали до 30.01.2024 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1