Ухвала суду № 115298247, 27.11.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1528/23

Провадження № 2/932/446/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву адвоката Олійника Ярослава Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа: ТОВ «Фінанс Лайн», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Олійник Ярослав Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», в якому просить стягнути з АТ «СК «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП у сумі 56004 грн, 39 коп., вартість проведення дослідження (експертизи) у сумі 5200 грн. 00 коп. та залучити ТОВ «Фінанс Лайн» (ЄДРПОУ 38021781), як третю особу на стороні Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 року вищевказану позовну заяву передано на розгляд суддя Кондрашову І.А.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

12.04.2023 та 27.04.2023 року на виконання ухвали без руху, позивачем усунені недоліки.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 листопада 2023 року від адвоката Олійника Ярослава Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору.

Суд, проаналізувавши заяву та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це право позивача - заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Олійником Ярославом Леонідовичем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 691350054 від 13.02.2023 року.

Згідно із ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, суддя вважає, що оскільки позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Олійника Ярослава Леонідовича залишено без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, то заява в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 257, 258-260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Олійника Ярослава Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа: ТОВ «Фінанс Лайн», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 691350054 від 13.02.2023 року за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа: ТОВ «Фінанс Лайн», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ